Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-521/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.

при секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакаевой В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

" Бакаевой В.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Южный" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения истца Бакаевой В.В. и ее представителя Бакаева А.С. (по устному заявлению) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Южный" - Козырева А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакаева В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматологический центр "Южный" (далее - ООО СЦ "Южный") об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.04.2013 г. в должности "данные изъяты".

Приказом от 15.08.2013 г. она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 17.07.2013 г.

С данным приказом истец не согласна.

Утверждала, что 17.07.2013 г. она явилась на работу в 13 часов 50 минут, то есть за 10 минут до начала рабочего дня она была на рабочем месте. Согласно графику сменности рабочий день во вторую смену начинается в 14 часов 00 минут. В соответствии с показаниями камеры видеонаблюдения 17.07.2013 г. она приступила к работе в 13 часов 56 минут. Согласно записями в журнале персонала она приступила к работе в установленное время, замечаний от администрации ООО СЦ "Южный" в журнале не отражено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд отменить приказ от 15.08.2013 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бакаева В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность решения суда, постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Указывает, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством не должны применяться, в связи с чем, условие о необходимости явки на рабочее место за 15 минут до начала рабочего дня не имеют юридической силы. Полагает, что табель учета рабочего времени за июль 2013 года изготовлен позднее по времени и имеет следы фальсификации. Должностная инструкция, представленная ответчиком в качестве доказательства по делу, не имеет обязательных реквизитов, соответственно является недопустимым доказательством по делу. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела для возможности надлежащим образом ознакомится с представленными ответчиком доказательствами, что, по мнению истца, нарушило ее право на равенство перед законом и судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бакаева В.В. и ее представитель Бакаев А.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЦ "Южный" - Козырев А.А. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Бакаева В.В. с 01.04.2013 г. находилась в трудовых отношениях с ООО СЦ "Южный" в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором N (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора истец приняла на себя обязательства добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а также приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и работодателя.

Согласно п. 2.1.2 трудового договора - подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка.

Приказом N от 15.08.2013 г. Бакаева В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении Правил внутреннего трудового распорядка в виде выговора в связи с отсутствием на работе без уважительных причин 17.07.2013 г. с 13 час. 45 мин. по 13 час. 50 мин.

Основанием к применению данного взыскания послужили докладная записка заместителя директора ООО СЦ "Южный" ФИО1 от 17.07.2013 г. о факте нарушения трудовой дисциплины со стороны Бакаевой В.В. (л.д. 19).

При этом истец не оспаривала, что 17.07.2013 г. она явилась на работу в 13 часов 50 минут.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 раздела 2 должностной инструкцией "данные изъяты", установлено, что работнику необходимо приходить на работу за 15 минут до начала рабочего дня для подготовки рабочего места (л.д. 14-16).

Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО СЦ "Южный" определено, что режим рабочего дня для 1 смены с 8:00 часов до 14:00 часов, 2 смены с 14:00 часов до 20:00 часов. Учитывая специфику работы организации, работник должен явиться на рабочее место за 15 минут до начала рабочей смены для осуществления подготовки рабочего места к работе и обеспечения беспрерывной работы организации (л.д. 30-34).

Судом установлено, что истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре. Факт ознакомления с должностной инструкцией подтверждается ее подписью непосредственного в должностной инструкции. При этом истцом не оспаривались факты ознакомления с локальными нормативными актами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Проанализировав положения ст. 91, 100 Трудового кодекса РФ, трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, суд пришел к обоснованному выводу, что положения локальных нормативных актов не нарушают прав работников, поскольку продолжительность рабочего времени не превышает установленной трудовым законодательством нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, в соответствии с условиями трудового договора Бакаевой В.В. установлена не почасовая, а ежемесячная оплата труда из расчета "данные изъяты" рублей в месяц.

Как следует из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени, каждый рабочий день истцу учитывался как 8 часов рабочего времени (40 часов в неделю), что превышает фактически отработанное истцом время.

Суд установив, что порядок наложения взыскания ответчиком соблюден, объяснения у истца были истребованы, с данным приказом истец ознакомлена, порядок применения взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком не нарушен, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что приказ N от 15.08.2013 г. является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о необоснованности применения дисциплинарного взыскания проверены судом и признаны несостоятельными.

С учетом этих и других обстоятельств суд правомерно отказал истцу в удовлетворении ее исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, то вывод суда об отказе в иске, о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Так как в удовлетворении исковых требований Бакаевой В.В. судом отказано в полном объеме, то понесенные ей по делу судебные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не могут быть взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО СЦ "Южный" не подлежит применению по основанию, указанному в ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд не усмотрел оснований для применения данной нормы. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с п. 4.2 указанных Правил, режим работы ООО СЦ "Южный" установлен: понедельник - пятница с 8:00 часов до 20:00 часов; суббота - с 8:00 часов до 15:00 часов; воскресенье - выходной день. При этом рабочий день поделен на две смены: первая - с 8:00 часов до 14:00 часов; вторая - с 14:00 часов до 20:00 часов. Таким образом, продолжительность рабочей смены составляет 6 часов. Исходя из этого, максимальная общая продолжительность рабочего времени, в том числе "данные изъяты" с учетом работы по субботам составляет 37 часов. В оставшиеся 3 часа до 40 часов, установленной нормативной продолжительности рабочего времени, как раз входят те 15 минут в день, которые работник обязан использовать для подготовки рабочего места к работе (1,5 часа в неделю).

Как следует из табеля учета рабочего времени, 17.07.2013 г. (как и в остальные рабочие дни) истцу протабелировано и оплачено 8 часов рабочего времени. При этом каждую неделю табилируется и оплачивается 40 часов рабочего времени.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что табель учета рабочего времени за июль 2013 г имеет следы фальсификации. Однако данный довод жалобы судебной коллегией подлежит отклонению.

Заявлений о фальсификации указанного документа со стороны истца суду первой инстанции не поступало.

Копия табеля учета рабочего времени, представленная в материалы дела заверена со стороны ответчика заместителем руководителем организации. Сам табель подписан руководителем организации, работником кадровой службы и заместителем руководителя организации. Доказательств отсутствия у указанных лиц полномочий на подписание табелей учета рабочего времени и заверку документов истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком производилась оплата истцу работы на основании указанного табеля, что фактически свидетельствует об одобрении истцом действий ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что должностная инструкция является ненадлежащим доказательством, поскольку не имеет обязательных для себя реквизитов, судебной коллегией не принимается, поскольку направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для которой, не имеется.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела для возможности надлежащим образом ознакомится с представленными ответчиком доказательствами, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, протокол судебного заседания от 30.10.2013 г. не содержит ходатайства истца об отложении разбирательства дела. Истцом замечания на протокол судебного заседания не подавались.

При указанных обстоятельствах судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакаевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: