Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-767

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Хаировой А.Х., Емелина А.В.

при секретаре -Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черновой Е.Ф. - Козик В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Станкиной Р.Ф. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Черновой Е.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Черновой Е.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Станкина Р.Ф. обратилась в суд с иском к Черновой Е.Ф. о погашении записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ставропольского районного суда от 12.04.2013 года были удовлетворены исковые требования Станкиной Р.Ф. о признании недействительными постановления Главы администрации п. Приморский Ставропольского района, признаны недействительными правоустанавливающие документы.

Впоследствии стало известно, что ответчик зарегистрировала за собой право собственности на спорный земельный участок.

Ссылаясь на изложенное, Станкина Р.Ф. просила суд, с учетом уточнений, прекратить право собственности Черновой Е.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", погасить запись о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Черновой Е.Ф. - Козик В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что решением Ставропольского районного суда от 12 апреля 2013 года признано недействительным постановление главы администрации п. Приморский Ставропольского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода земельного участка Черновой Е.Ф.; признано недействительным свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выданное Черновой Е.Ф.; признана недействительной запись в похозяйственней книге за 1997-2001 г.г. N, лицевой счет N о наличии у Черновой Е.Ф. права на земельный участок по адресу: "адрес"; признана недействительной выписку из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную администрацией с.п. Приморский; данное решение является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Черновой Е.Ф. на земельный участок по адресу: "адрес", зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, номер записи N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, право собственности Черновой Е.Ф. было зарегистрировано по ранее действующему порядку Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 - 10 исследованного в судебном заседании гражданского дела N).

Данное свидетельство признано недействительным решением Ставропольского районного суда от 12.04.2013.

Поскольку правоустанавливающие документы Черновой Е.Ф. на земельный участок признаны недействительными, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности ответчицы подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности Черновой Е.Ф. прекращено, решение суда о прекращении права собственности является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Черновой Е.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба представителя Черновой Е.Ф. - Козик В.В., не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черновой Е.Ф. - Козик В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-