Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-760/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

при секретаре Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Берег-2001", Б в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" задолженность по кредитному договору от 03.08.2010 г. N КР-0029/10-СР в размере 1 656 986,70 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 70 копеек), из которых: 1 530 000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 17 437, 80 руб. - просроченные проценты, 100 000 руб. - проценты по просроченному долгу, 9 548,90 руб. - повышенные проценты.

Взыскать солидарно с ООО "Берег-2001", Б в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" задолженность по кредитному договору от 28.10.2011 г. N КР-0057/11-СР в размере 2 707 069,14 рублей (два миллиона семьсот семь тысяч шестьдесят девять рублей 14 копеек), из которых: 1 200 000 руб. - срочная задолженность, 1 349 988,50 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 16 306,84 руб. - проценты по основному долгу, 81 709,59 руб. - просроченные проценты, 50 000 руб. - проценты по просроченному долгу, 9 064,21 руб. - повышенные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимого имущества по договору об ипотеке N 0029-им. от 03.08.2010 г. в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.10.2011 г. и N 0057-им. от 28.10.2011 г.: помещение с холодной пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 621 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта: N, принадлежащий на праве собственности ООО "Берег-2001", путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 16 607 700 рублей.

Взыскать с ООО "Берег-2001", Б в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 778,99 руб. в равных долях, т.е. по 14 889,50 руб. с каждого.

Взыскать с ООО "Берег-2001", Б в доход государства государственную пошлину в размере 241,29 руб. в равных долях, т.е. по 120,65 руб. с каждого".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Жилиной С.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "Берег-2001", Б. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2010 г. между ОАО НТБ и ООО "Берег-2001" заключен кредитный договор N КР-0029/10-СР на сумму 10 000 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Срок возврата денежных средств установлен 31.07.2013 г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог недвижимого имущества - помещения с холодной пристройкой, назначение нежилое, общей площадью 621 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта - N, залоговой стоимостью 16 607 700 руб., принадлежащего на праве собственности ООО "Берег-2001", и поручительство Б с которой 03.08.2010 г. был заключен договор поручительства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит в размере 10 000 000 руб.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 24.09.2013 г. задолженность по кредитному договору от 03.08.2010 г. N КР-0029/10-СР составляет 1 725 915,48 руб., из которых: 1 530 000 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 17 437,80 руб. - просроченные проценты, 168 928,78 руб. - проценты по просроченному долгу, 9 548,90 руб. - повышенные проценты.

28.10.2011 года между ОАО НТБ и ООО "Берег-2001" заключен кредитный договор N КР-0057/11-СР на сумму 5 000 000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Срок возврата денежных средств установлен 28.10.2013 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 28.10.2011 г. N КР-0057/11-СР заключен договор поручительства N 0057 от 28.10.2011 г. с Береговской Н.А. и договор об ипотеке N 0057-им. от 28.10.2011 г. о передаче Банку в залог принадлежащего ООО "Берег-2001" на праве собственности недвижимого имущества: помещения с холодной пристройкой, назначение нежилое, общей площадью 621 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта - N, залоговой стоимостью 16 607 700 руб.

Свои обязательства по погашению кредита должник надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 24.09.2013 г. задолженность по кредитному договору от 28.10.2011 г. N КР-0057/11-СР составляет 2 751 807,13 руб., из которых: 1 200 000 руб. - срочная задолженность, 1 349 988,50 руб. - просроченная задолженность по кредиту, 16 306,84 руб. - проценты по основному долгу, 81 709,59 руб. - просроченные проценты, 94 737,99 руб. - проценты по просроченному долгу, 9 064,21 руб. - повышенные проценты.

23.01.2012 г. ОАО "НТБ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК").

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" просило суд взыскать солидарно с ООО "Берег-2001" и Б задолженность по кредитному договору от 03.08.2010 г. N КР-0029/10-СР в размере 1 725 915,48 руб., задолженность по кредитному договору от 28.10.2011 г. N КР-0057/11-СР в размере 2 751 807,13 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - помещение с холодной пристройкой, назначение нежилое, общей площадью 621 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта - N, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - 16 607 700 руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 778,99 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, поскольку размер процентов по кредитному договору завышен, и начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества не соответствует действительной стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" - Жилина С.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ООО "Берег-2001" и Б в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом - ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела видно, что 03.08.2010 г. между ОАО НТБ и ООО "Берег-2001" заключен кредитный договор N КР-0029/10-СР, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей сроком возврата 31.07.2013 г.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16 % годовых.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен график погашения основного долга.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору N КР-0029/10-СР от 03.08.2010 г. исполнил в полном объёме, предоставив ООО "Берег-2001" кредит в размере 10 000 000 рублей, что ответчиками не оспаривалось.

28.10.2011 года между ОАО НТБ и ООО "Берег-2001" заключен кредитный договор N КР-0057/11-СР, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей сроком возврата 28.10.2013 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16 % годовых.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объёме, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 1.2., 4.1.5, 6.2 кредитных договоров, заемщик обязан возвращать сумму основного долга ежемесячно по графику, и уплачивать начисленные проценты.

При неисполнении заемщиком своих обязательств, договором предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 40 % годовых, а также пени на просроченные проценты в размере 40 % годовых - пункты 4.1.7, 6.3.

Согласно п. 5.4 кредитного договора, если заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение основного долга и/или процентов, подлежащий уплате в соответствии с условиями договора, либо допустил другое нарушение условий договора, Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам, между Б и ОАО НТБ заключены договоры поручительства N 0029 от 03.08.2010 г. и N 0057 от 28.10.2011 г.

Кроме того, с ООО "Берег-2001" заключены договоры об ипотеке N 0029-им. от 03.08.2010 г. и N 0057-им. от 28.10.2011 г.

Предметом залога является принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - помещение с холодной пристройкой, назначение нежилое, общей площадью 621 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта - N, залоговой стоимостью 16 607 700 руб.

Как усматривается из материалов дела, ОАО НТБ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО КБ "ГЛОБЭКС" (ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Берег-2001" свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в результате чего имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по состоянию на 24.09.2013 г. по кредитному договору от 03.08.2010 г. N КР-0029/10-СР составляет 1 725 915,48 руб., по кредитному договору от 28.10.2011 г. N КР-0057/11-СР - 2 751 807,13 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности является правильным и ответчиками не оспорен.

Разрешая заявленные ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" требования о взыскании неустойки, суд обоснованно уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ заявленный истцом размер неустойки - с 168 928,78 руб. до 100 000 руб. по кредитному договору от 03.08.2010 г., и с 94 737,99 руб. до 50 000 руб. по кредитному договору от 28.10.2011 г., учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, имущественный интерес сторон, длительность неисполнения обязательства, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, а также учитывая положения статей 361, 363 ГК РФ, предусматривающих солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" задолженности по кредитному договору N КР-0029/10-СР от 03.08.2010 г. в сумме 1 656 986,70 руб., и по кредитному договору N КР-0057/11-СР от 28.10.2011 г. в размере 2 707 069,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом - п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам является залог недвижимости - нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "Берег-2001".

Согласно договорам об ипотеке N 0028-им. от 03.08.2010 г., N 0057-им. от 28.10.2011 г., и дополнительному соглашению от 28.10.2011 г. к договору об ипотеке, в залог передано нежилое помещение общей площадью 621 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый (или условный) номер объекта: N, залоговой стоимостью 16 607 700 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного обстоятельства наличия задолженности по кредитным договорам, неисполнения ответчиками требований о возврате долга, и пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из условий договора об ипотеке, суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 16 607 700 руб., и с учётом положений п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правомерно указал, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами судом разрешён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества не соответствует его действительной стоимости, несостоятельны, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование кредитными средствами завышен, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку при заключении договора Б с его условиями была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в договоре, и условия договора не оспаривала.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи