Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-794

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей - Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.

при секретаре -Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галочкиной Н.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Галочкиной Н.М. в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя Галочкиной Н.М. по доверенности Александрович М.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Родичева В.А. и его представителей по доверенности Коннову Е.В. и Новенькова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галочкина Н.М. обратилась в суд с иском к Родичеву В.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Родичевым В.А. заключен договор пожизненной ренты N, зарегистрированный нотариусом г. Самары Васильевой Т.Д.

Родичева В.А. истица знала до заключения ренты, ей стало тяжело вести хозяйство самостоятельно, и она подписала договор ренты. Согласно указанному договору пожизненной ренты Галочкина Н.М. передала Родичеву В.А. в собственность под выплату пожизненной ренты однокомнатную квартиру N, расположенную на "адрес".

После заключения договора ренты Родичевы начали делать ремонт в квартире. Качество ремонта не нравилось Галочкиной Н.М. и она делала им замечания, кроме того Родичев В.А. купил в квартиру мебель - шкаф и комод, но не такие, как она хотела.

Основанием расторжения договора ренты истец указывает не надлежащее исполнение Родичевым В.А. своих обязанностей по договору ренты, так как он не ухаживает за Галочкиной Н.М., продукты не покупает, помощь по хозяйству не оказывает, необходимую помощь и уход не осуществляет. Вместо этого Родичев открыл на её имя счет в банке и кладет туда деньги, к ней не ходит и в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, она не доверяет Родичеву В.А., денежные средства, которые перечисляет ей Родичев В.А., она получать не желает.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, Галочкина Н.М. просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности Родичева В. А. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес"; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Родичева В.А. и восстановить право собственности Галочкиной Н.М. на однокомнатную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галочкина Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представители возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Галочкиной Н.М. и Родичевым В.А. заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом Васильевой Т.Д., зарегистрирован в реестре N.

Согласно условиям договора ренты, Галочкина Н.М. передает бесплатно в собственность Родичева В.А. принадлежащую ей квартиру по адресу : "адрес".

Родичев В.А. обязуется пожизненно полностью содержать Галочкину Н.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью и сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании квартиру, осуществлять за Галочкиной уход в случае ухудшения ее здоровья, лично, либо с привлечением третьих лиц, приобретать медикаменты, продукты питания, оплатить ритуальные услуги по ее захоронению. Стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух величин прожиточного минимума на душу населения в Самарской области.

Из пункта 8 договора ренты следует, что по соглашению сторон устанавливается возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни Галочкиной Н.М. периодических платежей в деньгах, не позднее 15 числа текущего месяца.

Из пункта 12 договора ренты следует, что получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в случае существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств.

Судом установлено, что договор ренты заключен и составлен по настоянию Галочкиной Н.М. Истица осознавала все последствия заключения договора ренты, понимала смысл, права и обязательства заключаемого договора, о чем говорит пункт 19 договора ренты, подписи сторон в договоре и подтверждается пояснениями нотариуса.

На момент заключения договора ренты истица по собственному желанию прошла первичное врачебное психиатрическое освидетельствование на предмет дееспособности. Ей было выдано заключение врачебной психиатрической комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано следующее: "данные изъяты"

Договор ренты прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, после чего Родичеву В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истицы о том, что она не хотела заключать договор ренты и думала, что подписывает завещание в пользу Родичева В.А., суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Галочкина Н.М. подписала завещание в пользу Родичева В.А.

Судом установлено, что после заключения договора ренты по просьбе истицы ответчиком за счет собственных средств был произведен ремонт в квартире по адресу "адрес". Ремонт осуществлялся силами и средствами ответчика. Заменена сантехника, отремонтированы полы, поклеены обои, потолок обклеен потолочной плиткой, заменена вся электропроводка, розетки, выключатели.

Также судом установлено, что с апреля 2012 года по май 2013 года ответчик исправно выполнял условия договора ренты. Сам, либо с помощью своих родственников обеспечивал истицу продуктами питания, мебелью, предметами быта, а именно, шкаф, тумба, смеситель для ванной, неоднократно сопровождал истицу в больницу, оплачивал медицинские услуги, что подтверждается выписками, справкой, товарными чеками, по просьбе истицы приобрел мебель, пылесос и другие вещи, что в судебном заседании истица не отрицала, что Родичев купил ей шкаф, тумбу, сидушку для ванной и прочие вещи. В мае 2013 года Галочкина Н.М. забрала ключи от квартиры у Родичева В.А. Истица с этого момента Родичева В.А. в квартиру не пускает, препятствует в исполнении условий договора ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается как самой истицей, так и свидетелями по делу, а также самим ответчиком. В связи с отказом истицы от помощи ответчика и пренятствованием ему в исполнении договора, Родичев В.А. открыл счет на имя Галочкиной Н.М. и перечислил денежные средства начиная с мая 2013 года из расчета не менее двух величин прожиточного минимума, что подтверждается выпиской по вкладу ОАО СБ РФ. О перечисленных средствах на счет Галочкиной Н.М. ответчик уведомил истицу письменно, что подтверждается квитанцией, что она подтвердила в судебном заседании, но получать денежные средства отказывается.

В материалы дела представлены квитанции за оплату коммунальных услуг, как Галачкиной Н.М., так и Родичевым В.А.

Таким образом, судом установлено, что Родичев В.А. добросовестно исполнял все условия договора ренты. Истица с мая 2013 года препятствует исполнению договора ренты Родичевым В.А. по оказанию ей помощи по дому, по хозяйству, обеспечении питанием и одеждой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Галочкиной Н.М. не представлено доказательств нарушений договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ г., влекущих для получателя ренты такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд обосновано в удовлетворении исковых требований Галочкиной Н.М. о расторжение договора пожизненной ренты отказал.

Доводы Галочкиной Н.М. в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Галочкиной Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-