Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-867/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазарева Н.А.,

судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

при секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Головлевой С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" обеспечить государственную охрану объектов транспортной инфраструктуры - здания железнодорожного вокзала Набережные Челны, расположенного по адресу: "адрес"; здания железнодорожного вокзала Нижнекамск, расположенного по адресу: "адрес" здания железнодорожного вокзала Бугульма, расположенного по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" - Головлевой С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по совершению определенных действий.

В обоснование требований указал, Камской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что охрана железнодорожных вокзалов станций Набережные Челны, Бугульма, Нижнекамск осуществляется частным охранным предприятием "данные изъяты" с которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" заключен договор N на оказание охранных услуг. "данные изъяты"" на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности выдана лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, здания железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма являются объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежат государственной охране в соответствии с п. 15 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление охраны зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма осуществляет ООО "ЧОП "ЗУБР", что является нарушением действующего законодательства. Ответчиком не предпринято каких-либо мер к обеспечению зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма государственной охраной.

В связи с чем, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил ссуд признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", выразившееся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма; обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" обеспечить государственную охрану объектов транспортной инфраструктуры - здания железнодорожного вокзала Набережные Челны, расположенного по адресу: "адрес", пр. М. Джалиля, 2; здания железнодорожного вокзала Нижнекамск, расположенного по адресу: "адрес"; и здания железнодорожного вокзала Бугульма. Расположенного по адресу: "адрес", в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Головлева С.В. просит решение суда отменить и принять новое, указывая на то, что ответчика понуждают к заключению договора на оказание услуг по государственной охране, что противоречит принципу свободы договора, кроме того, не установлено каких-либо норм, в силу которых на ответчика могут быть возложены указанные обязанности. Также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а как следствие правовых оснований обращения истца в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" - Головлева С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Камский транспортный прокурор в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из понятия "государственная охрана" раскрытого в ФЗ N "О государственной охране", суд сделал верный вывод о том, что как субъект транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД" осуществляет деятельность по обеспечению безопасности и защите вокзала на основании различных мер, в том числе охранных.

Судом установлено, что нежилые здания вокзалов на ст. Набережные Челны, расположенном по адресу: "адрес", пр. М. Джалиля, 2, вокзала ст. Нижнекамск, расположенном по адресу: "адрес", вокзала ст. Бугульма, расположенном по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" и находятся на балансе Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, что Камской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ходе, которой установлено, что охрана железнодорожных вокзалов станций Набережные Челны, Бугульма, Нижнекамск осуществляется частным охранным предприятием "данные изъяты"", с которым ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" заключен договор N на оказание охранных услуг. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: обеспечение защиты жизни и здоровья на объектах Заказчика; охрана имущества (в том числе при транспортировке) железнодорожный вокзал Бугульма ст. Бугульма, железнодорожный вокзал Набережные Челны ст. Набережные Челны, железнодорожный вокзал Нижнекамск ст. Нижнекамск; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах; обеспечение порядка в местах проведения Заказчиком массовых мероприятий; обеспечение по мере необходимости организации дополнительных постов в полосе отвода железных дорог для пресечения доступа сторонних лиц на незаконно используемые земельные участки; консультирование и подготовка рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

"данные изъяты" на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности выдана лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" - транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; транспортный комплекс - объекты и субъекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства, акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.Согласно ст. 2 ч. 1 вышеуказанного Закона - целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

При этом как следует из п.п. 2,3 ст. 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 587 утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с пунктом 15 данного перечня к таким объектам, в частности, отнесены объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В силу ст.2 ФЗ N "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" здания железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма являются объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежат государственной охране в соответствии с п. 15 Приложения 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 587.

Частные охранные предприятия не входят в систему государственной охраны и соответственно в силу требований закона не могут осуществлять охрану железнодорожных вокзалов.

Однако, как установлено в ходе проверки, охрану зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма осуществляет "данные изъяты" что верно признано судом как нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации "О транспортной безопасности" на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта России от 11.02.2010 года N 34 утвержден порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, согласно которому обязанность по разработке плана возложена на субъект транспортной инфраструктуры.

Конкретные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, предусмотрены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 43 от 8 февраля 2011 года, изданным во исполнение ст. 8 Федерального закона "О транспортной безопасности".

В соответствии с п. 2 Приказа Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу п. 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и\или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также на нарушения внутри объектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Кроме того, согласно п. 5.6 Требований на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность разработать, принять и исполнять организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, являющихся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, судом верно указано, что ОАО "РЖД" должно принять конкретные меры по обеспечению транспортной безопасности, которые в силу ст. 9 Федерального закона "О транспортной безопасности" должны быть предусмотрены в Планах обеспечения транспортной безопасности.

При этом судом установлено неисполнение ответчиком обязанностей по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, поскольку организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, являются частью указанного плана, однако план обеспечения транспортной безопасности отсутствует.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком не предпринято каких-либо мер к обеспечению зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма государственной охраной, в связи с чем, обоснованно признал бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", выразившиеся в непринятии мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры - зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма, незаконными, правомерно возложив на ответчика обязанность по обеспечению государственной охраной объектов транспортной инфраструктуры - зданий железнодорожных вокзалов Набережные Челны, Нижнекамск и Бугульма.

Доводы представителя ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора, а требования истца представляют собой понуждение к заключению договора, правомерно признаны судом несостоятельными, так как истец не указывает с кем конкретно должен быть заключен договор и условия договора, при этом ответчик как собственник объекта транспортной инфраструктуры, во исполнение требований закона, вправе инициировать заключение договора на государственную охрану железнодорожного вокзала.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие правового механизма реализации права верно признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие механизма реализации права не должно нарушать само право.

Обеспечение безопасности на объектах транспортной инфраструктуры является приоритетной задачей Правительства Российской Федерации, о чем предусмотрено в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О федеральной целевой программе "Развития транспортной системы России (2010-2015 годы).

Учитывая вышеизложенное, суд верно указа на то, что государственная охрана, т.е. транспортная безопасность зданий железнодорожных вокзалов должна быть обеспечена в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ "О транспортной безопасности" силами самого субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО "РЖД", а не иных органов и лиц.

Учитывая, что принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, в силу ст. 206 ГПК РФ суд обоснованно установил срок в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в течение которого должны быть совершены действия по обеспечению государственной охраны зданий железнодорожных вокзалов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с иском признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен полномочиями на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Принятие указанных мер безопасности направлено на предотвращение появления угрозы безопасности, поэтому меры по обеспечению безопасности должны приниматься и соблюдаться в строгом соответствии с действующими нормами независимо от наличия или отсутствия реальной угрозы.

Понуждение ответчика к принятию мер по обеспечению государственной охраны, под которой необходимо понимать обеспечение транспортной безопасности самим субъектом транспортной инфраструктуры, соответствует требованиям ФЗ N "О транспортной безопасности" и не противоречит приведенному Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Головлевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: