Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-782

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Лазаревой М.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Певцовой В.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Певцовой В.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Певцовой В.А. - Шепиль О.М. и возражения на жалобу представителя ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области - Зубовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Певцова В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к ответчику Министерству имущественных отношений Самарской области в обоснование своих требований указав, что в указанном жилом помещении она зарегистрирована и проживает, занимает его на основании разрешения N7 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ей как сотруднику ПТУ N N для постоянного проживания. Она является ответственным квартиросъемщиком, регулярно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности нет. Обременения данное жилое помещение не имеет. Иных лиц, оспаривающих ее право, не имеется, другого жилья у нее нет. Она обратилась с заявлением к ответчику о передаче ей бесплатно (в порядке приватизации) занимаемого жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N12/5197 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей в приватизации по тем основаниям, что жилое помещение находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения им. Д.И. Козлова" и предназначено для реализации уставных целей учреждения. Считает данный отказ незаконным, так как руководство техникума (балансодержатель) не возражает против передачи ей занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, жилой дом, где находится помещение, де-факто не является общежитием, в нем на протяжении многих лет проживают сотрудники учебного заведения и жильцы, утратившие связь с работодателем. Многие комнаты и блоки переоборудованы под квартиры. Общежитие, согласно Положению об общежитии, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1998 года, должно укомплектоваться инвентарем, который принадлежит наймодателю и временно выдается проживающим гражданам, в общежитии должен быть сформирован необходимый обслуживающий персонал. Ни одно из вышеназванных условий не исполняется. Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет право признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного истец просил суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты "адрес"

В ходе судебного разбирательства, в порядке предусмотренном ст. ст. 40 и 43 ГПК РФ, к участию в процессе в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области и Певцова Е.В. (дочь истца), а в качестве соответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Самарской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Певцова В.А. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Певцовой В.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года N4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года N160-ФЗ).

Главой 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, так ст. 49 Жилищного кодекса РФ прямо предусматривает, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что жилые помещения в домах имеющих статус общежития, предоставленные гражданам в связи с работой или обучением, а также в нарушение установленного законом порядка постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, приватизации не подлежат.

Из материалов дела видно, что истцу - Певцовой В.А., как сотруднику ПТУ N N, на основании разрешения N7 от ДД.ММ.ГГГГ года директора ПТУ N N города Самары были предоставлены две комнаты N/N 210 и 211, площадью 23 кв.м., в общежитии расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 11.) Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, вместе с ней на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована дочь Певцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ СПО "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения им. Д.И. Козлова" (л.д. 69). Между ГОУ "данные изъяты"" и Певцовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 73).

Судом первой инстанции также установлено, что общежитие, расположенное по указанному адресу, с находящимися в нем жилыми помещениями, в том числе комнатами NN 210,211 является собственностью Самарской области, в муниципальную собственность не передавалось (л.д. 35-36, 58). На основании договора N3 от ДД.ММ.ГГГГ года Министерство имущество отношений Самарской области передало, а Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения им. Д.И. Козлова" (ранее ГОУ "данные изъяты"" города Самары, преобразовано на основании приказа N69-08 от 2 июля 2007 года Министерства образования и науки Самарской области) приняло в оперативное управление здание, расположенное по адресу: "адрес" для осуществления хозяйственной деятельности в соответствии с целями, указанными в уставе, и назначением имущества, без права отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным имуществом (л.д. 38-41). Балансодержателем вышеуказанного здания является Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения им. Д.И. Козлова". Здание общежития включено в реестр имущества Самарской области за реестровым N (л.д. 35).

Также из материалов дела видно, что согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N12563 от ДД.ММ.ГГГГ года Певцова В.А. право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района, не использовала, строений и жилья на территории города Самары и Волжского района Самарской области не имела (л.д. 71). В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах Певцовой В.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 70).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что спорное жилое помещение находится в доме который не утратил статус общежития, следовательно, в силу вышеприведенных норм законодательства указанное помещение приватизации не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически дом, в котором расположено спорное жилое помещение не является общежитием судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что отсутствуют правовые основания для признания указанного дома утратившим статус общежития.

Все остальные доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились истцом в обоснование своих требований и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 3 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Певцовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -