Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 21-69/2014

Судья Самарского областного суда Акелина С.Т., рассмотрев жалобу "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" Самарской области ФИО1 и заявителя Ненашева В.Л. на решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года, которым в отношении

НЕНАШЕВА В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: "адрес",

постановление "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Ко АП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России "Богатовский",

УСТАНОВИЛА:

постановлением "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Ненашев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Ко АП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов на автодороге "адрес", как должностное лицо, нарушил правила содержания автомобильных дорог, выразившиеся в наличии на проезжей части дорожного покрытия грязи в виде грунта.

Решением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года по жалобе Ненашева В.Л. постановление "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД " "данные изъяты"".

"данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, будучи несогласным с вынесенным судом решением, обжаловал его в Самарский областной суд. В жалобе "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"", просит отменить решение суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

Заявитель Ненашев В.Л. также ставит вопрос об отмене состоявших по делу решений ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности и свою невиновность.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, заслушав заявителя Ненашева В.Л. и "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" Чванова А.И., нахожу, что принятые по делу решения подлежат отмене, а дело прекращению производством за истечением срока давности привлечения Ненашева В.Л. к административной ответственности, с частичным удовлетворением жалобы заявителя Ненашева В.Л.

Отменяя состоявшееся в отношении Ненашева В.Л., как должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Ко АП РФ, и возвращая дело на новое рассмотрение начальнику О ГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"", судья указал на существенные нарушения требований процессуальных норм, предусмотренных Ко АП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.5 ст. 28.2 Ко АП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Данные требования закона лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Ненашева В.Л., как должностного лица, выполнены не были, поскольку протокол этим лицом подписан не был.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

На момент рассмотрения жалоб заявителей апелляционной инстанцией Самарского областного суда согласно требованиям ст. 4.5 Ко АП РФ сроки привлечения Ненашева В.Л. к административной ответственности в данном случае истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене состоявшегося решения по делу и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Ко АП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения Ненашева В.Л. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел (2 месяца) истек, жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему по делу решение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 статьи 24.5 Ко АП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года и постановление "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, состоявшиеся в отношении Ненашева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Ко АП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Ненашева В.Л. к административной ответственности.

Доводы "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, так как правонарушитель ознакомлен с ним и был согласен с выявленным правонарушением - неубедительны и не основаны на требованиях закона. Согласно закону протокол должен быть подписан лицом его составившим, в данном случае он не подписан и устранить это процессуальное нарушение в настоящий момент невозможно.

Ссылка заявителя Ненашева В.Л. о том, что обжалуемое им решение вступает в законную силу с учетом праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности, не основана на законе. Согласно ч. 1 ст. 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела копия постановления суда заявителем Ненашевым В.Л. была получена ДД.ММ.ГГГГ года. Значит, срок обжалования согласно закону истекает ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает в жалобе заявитель, поскольку зимние каникулы не увеличивают срок на обжалование, а лишь последний день обжалования, если падает на выходной или праздничный день, переносится на первый рабочий день. В данном случае срок обжалования истекал уже в рабочий день.

Доводы жалобы заявителя Ненашева В.Л. о неверном указании в протоколе и постановлении "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты"" занимаемой им должности в данном случае значения не имеет. Также на данный момент не имеют значения доводы жалобы заявителя Ненашева В.Л. о невиновности, поскольку срок давности привлечения его к административной ответственности истек, что исключает всякое производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 Ко АП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Богатовского районного суда Самарской области от 27 декабря 2013 года и постановление "данные изъяты" ОГИБДД МО МВД России " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Ко АП РФ в отношении НЕНАШЕВА В.Л. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу заявителя Ненашева В.Л. удовлетворить частично, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда С.Т. Акелина