Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-963/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Филатовой Г.В., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щанкина Д.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Щанкина Д.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области Колесниковой Ю.В. отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ОСП Самарского района г.Самары - Колесниковой Ю.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Щанкин Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары - Колесниковой Ю.В. и о возложении на нее обязанности осуществить взыскание по исполнительным документам и предоставлять информацию Щанкину Д.В. обо всех действиях по исполнительным производствам N и N о взыскании в его пользу денежных сумм с ОАО СО "Авиационный Фонд Единый Страховой" (АФЕС).

В обоснование требований ссылался на то, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Щанкина Д.В. с ОАО СО "АФЕС" взыскана сумма возмещения ущерба от ДТП и ее индексация. На основании исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в ОСП Самарского района г.Самары возбуждены перечисленные выше исполнительные производства, находящиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Колесниковой Ю.В. незаконными, поскольку до настоящего времени денежные средства в пользу Щанкина Д.В. не взысканы, о действиях, предпринятых в ходе исполнительного производства, ему не сообщено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щанкин Д.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель ОСП Самарского района г.Самары - Колесникова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Открытый перечень исполнительных действий закреплен в ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч.1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО СО "АФЕС" в пользу Щанкина Д.В. денежной суммы в размере 9.869,21 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары - Колесниковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем в отношении ОАО СО "АФЕС" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу заявителя 3.143,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство N на общую сумму 13.012,64 руб.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника ОАО СО "АФЕС", указанному в исполнительных документах: "адрес". Установлено, что это адрес филиала ОАО СО "АФЕС", который на момент выхода там не обнаружен. По результатам составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о месте нахождения должника, о наличии у него счетов, абонентских номеров и иной информации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на установленных счетах в Поволжском банке Сбербанка России и в ОАО "Альфа-Банк", из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о невозможности исполнения постановлений, в связи с тем, что расчетные счета ОАО СО "АФЕС" закрыты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФГУП "Ростехинвентаризация", ИФНС Октябрьского района г.Самары, в ГИБДД Самарской области, ГИМС МЧС России по Самарской области, Гостехнадзор по Самарской области о наличии у должника имущества и о представлении сведений о самом должнике.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое в тот же день принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в ОСП направлена информация из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой юридическое лицо ОАО СО "АФЕС" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения. Запись внесена ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС N46 по г.Москве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче исполнительного производства в УФССП России по г.Москве, передав его на согласование в УФССП России по Самарской области.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков бездействия со стороны ОСП Самарского района г.Самары, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ОСП извещать взыскателя о всех без исключения исполнительных действиях, в том числе о направлении запросов и полученных ответах, выходах на место, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вынесение постановлений в ходе исполнительного производства, отправка копий которых взыскателю и должнику документально не подтверждена, о бездействии ОСП также не свидетельствует и имеет юридическое значение при рассмотрении вопроса об их оспаривании.

Доказательств ограничения прав Щанкина Д.В., перечисленных в ст.50 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, не имеется.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: