Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1047

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Шилова А.Е.,

при секретаре - Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Дорожкина А.А. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дорожкина А.А. удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области включить в общий трудовой стаж Дорожкина А.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности "данные изъяты" в ПО " "данные изъяты"". В удовлетворении остальных требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в пользу Дорожкина А.А. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 200 (двести) рублей.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя истца - Дорожкина А.А. - Багдасарян А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Дорожкин А.А. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии к ответчику - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в п/о " "данные изъяты"" "данные изъяты" Его стаж работы во вредных условиях труда составил 10 лет 7 месяцев и 17 дней. Он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". ДД.ММ.ГГГГ года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 17/1 в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом комиссия не засчитала в стаж спорный период, мотивируя тем, что достоверность справки за данный период работы, выданной ОАО " "данные изъяты"" вызывает сомнение, документы, подтверждающие льготный характер работы отсутствуют. С указанным решением комиссии истец не согласен, считает его не законным, поскольку в спорный период он работал "данные изъяты"", что подтверждается записями в его трудовой книжке. Факт работы во вредных условиях труда полный рабочий день подтверждается справкой ОАО " "данные изъяты" которое является правопреемником п\о " "данные изъяты"". То обстоятельство, что работодатель не сдал соответствующие документы на хранение в архив, не может являться основанием для отказа в назначении ему пенсии и нарушает его право на пенсию, предусмотренное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. Также истец полагает незаконным отказ ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве электромонтера п/о " "данные изъяты"", так как факт его работы подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен в связи с призывом на службу в ряды Советской армии, что подтверждается также его военным билетом. Факт ненадлежащего оформления трудовой книжки работодателем не должен вести к нарушению его прав на включение спорного периода в общий трудовой стаж. На основании изложенного истец просил суд: 1) включить в специальный стаж необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; 2) обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ года; 3) включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве "данные изъяты"".

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Дорожкин А.А. считает неправильным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Дорожкина А.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона: а) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; б) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", при этом определенно, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Время выполнения до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Согласно указанным спискам правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях ( раздел VIII подраздел А 10080А10 Списка N 1).

В силу п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пениях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N258н утвержден "Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". В соответствии с п. 3 указанного порядка, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При назначении досрочной трудовой пенсии по старости к документам, который обязан представить гражданин, обращающийся за назначением пенсии, относится справка, выданная организацией, в которой работал гражданин, подтверждающая стаж на соответствующих видах работ.

Устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2006 года N84-0 и от 29 января 2009 года N67-О-О).

Таким образом, из содержания указанных норм права и правовых позиций Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ следует, что в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, то есть лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья деятельность связана с ремонтом, профилактикой и обслуживанием технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно - измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей, следовательно, при рассмотрении дел данной категории именно истец обязан доказать факт работы в определенный период сопряженной с регулярным (не менее 80% рабочего времени) неблагоприятным воздействием различного рода факторов.

Из материалов дела видно, что в трудовой книжке истца имеется запись о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ в ПО " "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ года истец переведен "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен пятый разряд слесаря по ремонту аппаратного оборудования; ДД.ММ.ГГГГ года присвоен шестой разряд слесаря по ремонту; ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен в порядке перевода на основании ст. 29 п. 5 КЗот РСФСР. Из трудовой книжки истца и представленных по запросу суда архивных документов следует, что ПО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ передано в состав предприятия " "данные изъяты"", которое с ДД.ММ.ГГГГ года преобразовано в ПО " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" реорганизован в предприятие " "данные изъяты"". На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года N402 " "данные изъяты"" преобразовано в ОАО " "данные изъяты"".

Судом первой инстанции также установлено, что истец - Дорожкин А.А. обращался в Управление пенсионного фонда в Центральном районе г.о. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях". Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ года отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия необходимого стажа и не включила в специальный трудовой стаж спорный период работы. В подтверждение льготного стажа истцом представлена справка N548 от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ОАО " "данные изъяты"", подписанная председателем совета директоров ФИО 1 и инспектором ОК Л.И. ФИО2 В справке указывается, что истец работал в ПО " "данные изъяты"" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года по 1 ДД.ММ.ГГГГ. В справке указывается, что истец занимался ремонтом электрооборудования в цехов фосфорной кислоты, фосфорного производства " "данные изъяты"", производства аммиака завода " "данные изъяты"", в цехах производства копрлактана завода " "данные изъяты"" с полным рабочим днем.

Также из материалов дела видно, что данные о работе истца в ПО " "данные изъяты" в спорный период времени, содержащиеся в справке противоречат данным, содержащимся в его трудовой книжке, так в справке указано, что истец весь спорный период работал в должности "данные изъяты", в трудовой же книжке имеется запись о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ года на должность "данные изъяты", а затем о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ года слесарем в цех N2, а затем слесарем в цех N4. Представленная истцом справка не содержит ссылки на документы, на основании которых она выдана. Кроме того, из материалов дела видно, что ОАО " "данные изъяты"" признано несостоятельным (банкротом), при введении на предприятии конкурсного производства и назначении арбитражного управляющего, какая-либо бухгалтерская и иная документация ОАО " "данные изъяты"" конкурсному управляющему передана не была. Таким образом, проверить достоверность сведений, содержащихся в справке N548 от ДД.ММ.ГГГГ года не представляется возможным. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик обращался в прокуратуру Центрального района города Тольятти Самарской области с просьбой о проведении проверки законности выдачи ОАО " "данные изъяты"" справок для назначения пенсий, подписанных ФИО 3 и ФИО 4., и в ходе проверки указанного заявления установлено, что ФИО 3. и ФИО 4 никакого отношения к выдаче справок и ведению документации ОАО " "данные изъяты"" не имеют. Согласно справки о переименовании предприятия видно, что исполнительным органом ОАО " "данные изъяты" является генеральный директор и данную должность занимал ФИО 5., данные обстоятельства также были установлены при рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО 6 к ответчику о перерасчете пенсии (л.д. 55-57).

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - включения истцу в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку факт работы истца в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в условиях дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашел, при этом суд первой инстанции обоснованно счел справку N548 от ДД.ММ.ГГГГ недостоверным доказательством по вышеприведенным основаниям.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм пенсионного законодательства и не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, при этом все они сводятся к доводам изложенным в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Дорожкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -