Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1118

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Яковлевой В.В.,

судей - Евдокименко А.А. и Набок Л.А.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" на решение Промышленного районного суда города Самары от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

"Признать противоправными действия ООО "Агроторг-Самара", в продовольственном магазине, расположенном по адресу: "адрес", выразившиеся в хранении в торговом зале и реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности: - кетчуп "Шашлычный" масса 200 грамм, цена 35 рублей 50 копеек, изготовитель ИП Стоев А.Г., город Краснодар, дата выработки 13 июля 2012 года, срок годности 6 месяцев до 13 января 2013 года; - сдоба "Новая" масса 180 грамм, цена 10 рублей 50 копеек, изготовитель ОАО "Самарский хлебзавод N5" город Самара, дата выработки 08 часов 24 мая 2013 года, срок годности в течение 72 часов до 27 мая 2013 года. Также признать противоправными действия, выразившиеся в нарушении правил фасовки, нарушении температурного режима, а именно: - сыр "Маздамер" упакован в пищевую пленку 23 мая 2013 года, масса 0 224 грамма, цена 61 рубль 26 копеек; - масса с творогом, масса 180 грамм, цена 25рублей 80 копеек, изготовитель ООО "Фабрика Лактомелия", условия хранения -18С. Обязать ООО "Агроторг-Самара" прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ООО "Агроторг-Самара" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету "Про Город" город Самара или на сайте истца. В случае если ООО "Агроторг-Самара" не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте за счет ООО "Агроторг-Самара". Взыскать с ООО "Агроторг-Самара" в пользу СРОО "Русконтроль" расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Агроторг-Самара" - Федоровцевой А.В., возражения на жалобу представителя ответчика - СРОО "Русконтроль" - Габдуллина Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" обратился в суд с иском о признании незаконными действий в отношении неопределенного круга потребителей к ответчику - ООО "Агроторг-Самара" в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N171-ФЗ "О защите прав потребителей" и уставом организации был произведен общественный контроль общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара", в продовольственном магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания. В ходе общественного контроля был составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения - покупателем приобретены товары, находившиеся в реализации магазина с истекшим сроком годности, а именно: кетчуп "Шашлычный" масса 200 грамм, цена 35 рублей 50 копеек, изготовитель ИП Стоев А.Г., город Краснодар, дата выработки 13 июля 2012 года, срок годности 6 месяцев, до 13 января 2013 года, реализация товара просрочена на 134 дня; сдоба "Новая" масса 180 грамм, цена 10 рублей 50 копеек, изготовитель ОАО "Самарский хлебзавод N 5" город Самара, дата выработки 08 часов 24 мая 2013 года, срок годности - 72 часа, то есть до 27 мая 2013 года, товар просрочен на 6 часов 21 минуту. Покупателем также приобретены продукты с коротким сроком годности, с нарушением правил фасовки продуктов с короткими сроками годности, с нарушением температурного режима, а именно: сыр "Маздамер" упакован в пищевую пленку 23 мая 2013 года, масса 224 грамма, цена 61 рубль 26 копеек, заводская упаковка нарушена, срок реализации таких продуктов составляет один день торговли; масса с творогом, масса 180 грамм, цена 25 рублей 80 копеек, изготовитель ООО "Фабрика Лактомелия", на упаковке стоит цифра 2, условия хранения -18С, по факту хранится при температуре +2С. Факт реализации товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью. Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд: 1) признать противоправными действия ООО "Агроторг-Самара" в продовольственном магазине, расположенном по адресу: "адрес", выразившиеся в хранении в торговом зале и реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности: кетчуп "Шашлычный", масса 200 грамм, цена 35 рублей 50 копеек, изготовитель ИП Стоев А.Г., город Краснодар, дата выработки 13 июля 2012 года, срок годности 6 месяцев - до 13 января 2013 года; сдоба "Новая", масса 180 грамм, цена 10 рублей 50 копеек, изготовитель ОАО "Самарский хлебзавод N 5" город Самара, дата выработки 8 часов - 24 мая 2013 года, срок годности в течение 72 часов - до 27 мая 2013 года; 2) признать противоправными действия, выразившиеся в нарушении правил фасовки, нарушением температурного режима, а именно: сыр "Маздамер" упакован в пищевую пленку 23 мая 2013 года, масса 224 грамм, цена 61 рубль 26 копеек, заводская упаковка нарушена, срок реализации таких продуктов составляет один день торговли; масса с творогом, масса 180 грамм, цена 25 рублей 80 копеек, изготовитель ООО "Фабрика Лактомелия", на упаковке стоит цифра 2, условия хранения -18С, по факту хранится при температуре +2С; 3) обязать ООО "Агроторг-Самара" прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей; 4) обязать ООО "Агроторг-Самара" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету "Про Город" город Самара или на сайте истца; 5) в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в

соответствии с прейскурантом; 6) взыскать с ООО "Агроторг-Самара" в пользу СРОО "Русконтроль" расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - ООО "Агроторг-Самара" считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - ООО "Агроторг-Самара" судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно пункта 23 Раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. Пунктом 15 раздела 1 Правил установлено, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов,

иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации. Пунктом 24 раздела 1 Правил установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В пункте 33 Раздела 2 Правил отмечено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. В пункте 34 Раздела 2 Правил установлено, что в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Согласно пункта 32 Раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать: условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что реализации продавцом продовольственных товаров с истекшим сроком реализации и нарушение правил хранения и фасовки продовольственных товаров являются безусловным основанием для привлечения продавца к гражданско-правовой ответственности, в порядке предусмотренном ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Из материалов дела видно, что ООО "Агроторг-Самара " осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно информационного листа о проведенных мероприятиях общественного контроля СРООО "Русконтроль" от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного сотрудниками СРОО "Русконтроль" ФИО 3. и ФИО 4 в ходе проверки указанного магазина ответчика выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно ответчиком реализовано по чеку: кетчуп "Шашлычный", сроком годности до 13 января 2013 года и сдоба "Новая", со сроком годности 72 часа, товар просрочен на 6 часов 21 минуту. Покупателем также приобретены продукты с коротким сроком годности, с нарушением правил фасовки продуктов с короткими сроками годности и с нарушением температурного режима, а именно: сыр "Маздамер" упакован в пищевую пленку 23 мая 2013 года, заводская упаковка нарушена, и масса с творогом, условия хранения - 18 С, по факту хранится при температуре +2 С.

Также из материалов дела видно, что допрошенный в качестве свидетеля судом первой инстанции гражданин - ФИО 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине ООО " "данные изъяты"" расположенном по адресу: "адрес", им был проведен общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей, при проведении проверки выявлены нарушения в виде реализации просроченного товара, а так же в виде нарушения правил фасовки продуктов с коротким сроком годности, температурного режима. По результатам был составлен информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, однако директор ФИО1 от подписи отказалась. Денежные средства за просроченный товар и товар с нарушением правил фасовки и температурного режима, были возвращены свидетелю, в подтверждение чего выдан товарный чек.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанный информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ года, не подписан должностным лицом ФИО1 имеется отметка об отказе в подписи и отказе в дачи объяснений, при этом, приказом ООО "Агроторог- Самара" от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что именно ФИО1 является управляющей магазином N, а согласно приказа ООО "Агроторг-Самара" от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 2 на которую также имеется ссылка в вышеуказанном информационном листе, является работником магазина N. Кроме того, доводы истца подтверждаются видеозаписью исследованной судом первой инстанции.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, а именно признания противоправными действий ответчика выразившихся в хранении в торговом зале и реализации вышеназванных продовольственных товаров с истекшим сроком годности, а также в нарушении правил фасовки указанных товаров и в нарушении температурного режима их хранения, возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей и доведения до сведения неопределенного круга потребителей решения, путем опубликования его полного текста через информационно-рекламную газету "ПРО Город" или на сайте истца, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что имеются безусловные основания для привлечения ответчика к указанной гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости, в порядке предусмотренном ст. ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, присуждению истцу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельств свидетельствующих о полной ничтожности указанных доказательств судебной коллегией не усматривается.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования иска, поскольку совокупность исследованных судом первой инстанции и судебной коллегией доказательств представленных сторонами убеждает судебную коллегию в соответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 29 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -