Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-1117/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.

судей Сафоновой Л.А., Улановой Е.С.

при секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО по защите прав потребителей "Русконтроль" к ООО "Агроторг - Самара" о защите прав потребителей.

по апелляционной жалобе ООО "Агроторг - Самара" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика ООО "Агроторг - Самара" - Федорцовой А.В., действующей на основании доверенности, а так же объяснения представителя истца СРОО по ЗПП "Русконтроль" - Габдуллина Р.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

СРОО по защите прав потребителей "Русконтроль" обратилось с иском к ООО "Агроторг - Самара", в котором просили:

признать противоправными действия ООО "Агроторг - Самара", в продовольственном магазине, расположенном по адресу: "адрес", выразившихся в хранении в торговом зале и реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности,

обязать ООО "Агроторг-Самара" прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей,

обязать ООО "Агроторг-Самара" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно- рекламную газету "РRО Город" г.Самара или на сайте истца www.ruscontrol163.ru.

в соответствии с п. 1 ст.206 ГПК РФ, в случае если Ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течении 10 дней с момента

вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" по электронному адресу:

www.ruscontrol 163.ru за счет Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом

взыскать с ООО "Агроторг - Самара" в пользу СРОО "Русконтроль" расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 21.12.2004 года N 171-ФЗ "О защите прав потребителей" и Уставом организации был произведен общественный контроль Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара", в продовольственном магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля был составлен акт (информация) и выявлены нарушения, выразившиеся в продаже потребителю товаров, находившиеся в реализации магазина с истекшим сроком годности, а именно:

1. Творожок "Растишка" клубничный, цена 48,30р., изготовитель ОАО "Вимм-Билль-Данн"" г.Москва, дата выработки 03.05.2013г., срок годности до 07.06.2013г., товар просрочен на13 часов 01 мин.;

2. Сдоба "Каприз" со свежей вишней, масса 0,1кг, цена 16,80р., изготовитель ОАО"Тольяттихлеб" г. Тольятти, дата выработки 01ч. 05.06.2013г., срок годности в течении 48 часов до 01ч. 07.06.2013г., товар просрочен на 12 часов 01мин.;

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 29 октября 2013 года постановлено:

"Признать противоправными действия ООО "Агроторг - Самара", в продовольственном магазине, расположенном по адресу: "адрес" "адрес", выразившихся в хранении в торговом зале и реализации следующих продовольственных товаров с истекшим сроком годности:

1. Творожок "Растишка" клубничный, цена 48,30р., изготовитель ОАО "Вимм-Билль-Данн"" г.Москва, дата выработки 03.05.2013г., срок годности до 07.06.2013г., товар просрочен на13 часов 01 мин.;

2. Сдоба "Каприз" со свежей вишней, масса 0,1кг, цена 16,80р., изготовитель ОАО"Тольяттихлеб" г. Тольятти, дата выработки 01ч. 05.06.2013г., срок годности в течении 48 часов до 01ч. 07.06.2013г., товар просрочен на 12 часов 01мин.;

Обязать ООО "Агроторг-Самара" прекратить противоправные действия по реализации продуктов ненадлежащего качества в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО "Агроторг-Самара" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через информационно- рекламную газету "РRО Город" г. Самара или на сайте истца www.ruscontrol163.ru.

В случае если ООО "Агроторг-Самара" не исполнит решение суда по

публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте СРОО ЗПП "Русконтроль" по электронному адресу: www.ruscontrol 163.ru за счет "Агроторг-Самара".

Взыскать с ООО "Агроторг - Самара" в пользу СРОО "Русконтроль" расходы по оплате услуг представителя и расходы по оказанию юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей."

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агроторг - Самара" просят решение суда первой инстанции отменить. При этом указали, что Информационный лист не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи должностного лица ответчика, а фамилию продавца можно было определить по бейджику. Кассовый чек так же не доказывает факт продажи товара с истекшим сроком годности. Видеозапись не может служить доказательством, поскольку является ненадлежащего качества, не возможно установить где и когда производилась запись.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, вынести новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. N 29 - ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ч. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом первой инстанции установлено, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Русконтроль" действует на основании устава утвержденного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Русконтроль" в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 21.12.2004 года N 171-ФЗ "О защите прав потребителей" и Уставом организации был произведен общественный контроль Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг-Самара", в продовольственном магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

По результатам данного общественного контроля составлен информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей - реализации товаров с истекшим сроком годности.

Установлено, что на реализации находилась следующая продукция с истекшим сроком годности: творожок "Растишка" клубничный, цена 48,30 рублей изготовитель ОАО "Вимм - Билль - Данн" г. Москва, дата выработки 03.05.2013 года, срок годности до 07.06.2013 года, товар просрочен на 13 часов 01 мин; сдоба "Каприз" со свежей внешней, масса 0,1 кг., цена 16,80 рублей, изготовитель ОАО "Тольяттихлеб" г. Тольятти, дата выработки 01 ч. 05.06.2013 года, срок годности в течение 48 часов до 01 час 07.06.2013 года, товар просрочен на 12 час 01 мин.

Возражения по поводу проведенной проверки, либо несоответствия изложенных в акте сведений о качестве выявленных товаров, должностное лицо ФИО1 в акте не указала, отказавшись от его подписи.

Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ в книге "Отзывов и предложений ООО "Агроторг - Самара" магазина " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ произведен общественный контроль, в ходе которого осуществлена реализация за просроченный товар.

Факт продажи указанных товаров подтвержден кассовым чеком.

Данное обстоятельство подтверждено и пояснениями свидетеля ФИО10., опрошенного судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции на основании совокупности указанных доказательств сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований СРОО по ЗПП "Русконтроль" к ООО "Агроторг-Самара " о признании действий ответчика противоправными по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

Доводы апелляционной инстанции о том, что кассовый чек не подтверждает факт продажи товара с истекшим сроком годности, является необоснованным, поскольку при установлении данного факта судом оценивалась вся совокупность доказательств по делу, а не только кассовый чек.

Так же необоснованны доводы жалобы о том, что информационный лист является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи должностного лица ответчика. Не смотря на отсутствие подписи должностного лица в информационном листе, данный документ содержит ссылку на работника магазина ФИО1, факт её работы в данном магазине подтверждается Приказом ООО "Агроторг - Самара" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обоснованно судом первой инстанции на основании ст. 46 ФЗ "О защите прав потребителей" удовлетворены исковые требования об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации. Обоснованно судом первой инстанции сделана ссылка на ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения данной обязанности ответчиком.

Решение суда в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Также обоснованно в порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд произвел взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агроторг-Самара" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: