Решение Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 21-76/2014

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.

с участием Левшенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левшенковой И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.01.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Левшенковой И.В. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Левшенкова И.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.01.2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Левшенкова И.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Левшенкову И.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Левшенковой И.В. в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Судом тщательно проверялись, однако не нашли своего подтверждения, доводы Левшенковой И.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она действовала в полном соответствии с Правилами дорожного движения.

Так, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левшенкова И.В., управляя автомобилем "данные изъяты" N, следуя по "адрес" по регулируемому перекрестку с "адрес", в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево в сторону "адрес" не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты" N под управлением ФИО4, двигавшемуся по "адрес" по указанному перекрестку с "адрес" в прямом встречном направлении.

Данное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, объяснениями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым он выехал на перекресток в соответствии с требованиями ПДД и должен был закончить его проезд, однако Левшенкова И.В., нарушив правила проезда перекрестка, неожиданно стала пересекать траекторию его движения, что согласуется также с показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3 Кроме того, вина Левшенковой И.В. в совершении административного правонарушения и установленные по делу обстоятельства подтверждаются также результатами проведенных по делу автотехнических экспертиз, согласно которым водитель ФИО4, пересек линию светофора на желтый сигнал, а двигаясь перед проездом перекрестка, не располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению.

У суда не имелось оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку эксперты предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, обладают специальными познаниями в исследуемой области, а выводы экспертиз научно обоснованны и основаны на представленных материалах административного дела, подтверждаются показаниями экспертов ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании. Каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат, за исключением корректировки скорости движения автомашины ФИО4, что при установленных обстоятельствах не ставит под сомнение обоснованность привлечения Левшенковой И.В. к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы Левшенковой И.В. о том, что ФИО4 нарушил ПДД РФ, поскольку превысил установленную скорость, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что в данном случае правонарушение стало результатом невыполнения водителем Левшенковой И.В. требований п.13.4 ПДД РФ, поскольку Левшенкова И.В. выехала на перекресток и при повороте налево не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО4, двигавшемуся через перекресток в прямом встречном направлении в соответствии с требованиями ПДД РФ.

При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и правильно оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о виновности Левшенковой И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.01.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Левшенковой И.В. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Левшенковой И.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А. Аганина