Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-1277/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей - Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самара Самарской области от 29 ноября 2013 года, с участием Слабожановой Е.А. (представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара), Момат Н.В. (представителя Клейменова Ю.А.),

УСТАНОВИЛА:

Клейменов Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - ДСА г.о. Самара), выразившегося в непринятии в установленный срок решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего просьбу при разработке правил застройки и землепользования учесть целевое использование земельного участка согласно принятого распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, просил, с учетом уточнения, признать незаконным нарушение сроков рассмотрения обращения Клейменова Ю.А. в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Советского районного суда г. Самары от 29 ноября 2013 года заявление Клейменова Ю.А. удовлетворено. Признаны незаконными действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по нарушению сроков рассмотрения обращения Клейменова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ДСА г.о. Самара в лице руководителя управления правового и кадрового обеспечения Казанцева М.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на пропуск заявителем процессуального срока на обращение в суд.

В суде апелляционной инстанции представитель ДСА г.о. Самара Слабожанова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Клейменова Ю.А. - Момат Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клеменов Ю.А. обратился с заявлением к руководителю Департамента и архитектуры г.о. Самара, в котором просил при разработке проекта новых правил застройки и землепользования учесть целевое использование земельных участков согласно принятых распоряжений N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем Комиссии по подготовке проекта правил застройки и землепользования г.о. Самара дан письменный ответ Клейменову Ю.А.

В распоряжении Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" по адресу: "адрес" под огородничество указано: "Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 860 кв.м. по адресу: "адрес", относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной смешанной застройки (Ж2) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, с видом разрешенного использования "огороды", под огородничество.

ДД.ММ.ГГГГ Клейменов Ю.А. получил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при подготовке проекта Комиссией принято решение об установлении территориальной зоны, предусматривающей испрашиваемый вид использования в качестве вспомогательного.

Разрешая заявление по существу, и удовлетворяя заявление Клейменова Ю.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ДСА г.о. Самара нарушены положения ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом суд обоснованно исходил из того, что ответ на обращение Клейменова Ю.А. в установленный законом срок дан не был. Ссылка представителя ДСА на то, что на обращение заявителя не должен был даваться какой-либо ответ, несостоятельна, основана на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче заявления Клейменовым Ю.А. пропущен срок, установленный ст. 256 ГПК РФ на обжалование действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - несостоятелен. Данный довод жалобы не может являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку своевременное рассмотрение обращений граждан является публично-правовой обязанностью государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц в соответствии с их компетенцией, бездействие носит длящийся характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара Самарской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи