Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2014 г. по делу N 4а-61/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Петрова И.П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга Нахратова Д. Н. 78 АК N 364677 от 26.08.2012 года Петров И. П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга подполковником полиции Невмержицким А. Н. постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Петрова И. П. - без удовлетворения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе Петров И. П. просит постановление судьи Петроградского районного суда отменить в связи с отсутствием в действиях Петрова И. П. состава административного правонарушения, поскольку его вина в совершении данного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петрова И. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2012 года у "адрес" Петров И. П., управляя автомашиной Фольксваген Тигуан г/н N ... , произвел стоянку на остановке общественного транспорта в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.4 ПДД РФ. Таким образом, Петров И. П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров И. П. обжаловал его в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. Рассматривая жалобу Петрова И. П. на постановление инспектора, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Петрова И. П. При этом из решения судьи Петроградского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене.

Доводы жалобы о том, что судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, что доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, в материалах делу не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Как усматривается, именно доводы жалобы относительно допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений послужили основанием для признания данного постановления незаконным и его отмене. При этом довод относительно отсутствия состава административного правонарушения Петров И. П. в Петроградском районном суде не заявлял.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не могло быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных процессуальных нарушений, в связи с чем судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга совершенно законно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга Нахратова Д. Н. 78 АК N 364677 от 26.08.2012 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Петрова И.П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова И. П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко