Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-60

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Шмидт Т.Е., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворцова Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года исковые требования Дворцова А.Н. к ООО "Русфинанс Банк" о взыскании денежных средств в счет возврата уплаченной по кредитному договору страховой премии за страхование жизни на весь период страхования, суммы излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО "Русфинанс Банк" в пользу Дворцова А.Н. в счет возврата уплаченной по кредитному договору страховой премии за страхование жизни взыскано - 42511 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, сумма излишне уплаченных процентов - 55264 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, а всего - 110775 рублей 55 копеек. В остальной части исковых требований - отказано.

15 июля 2013 года представитель ответчика - ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, указав при этом, что указанное выше заочное решение суда было получено внутренним структурным подразделением Банка 24 июня 2013 года. Копия решения в адрес внутреннего структурного подразделения была направлена спустя более двух недель с момента принятия, по месту нахождения организации копия решения не направлялась, что явилось причиной невозможности своевременного обжалования решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 года ООО "Русфинанс Банк" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года отказано.

В частной жалобе ООО "Русьфинанс Банк" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя Банка. Решение было направлено в адрес внутреннего структурного подразделения Банка. В соответствии с Уставом Банка, а также выпиской из ЕГРЮЛ, у Банка нет представительств и филиалов, в связи с чем считает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года суд сослался на то, что копия заочного решения была направлена во внутреннее структурное подразделение Банка и получена ответчиком 25 июня 2013 года, однако заявление об отмене заочного решения было направлено лишь 15 июля 2013 года. Уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока апелляционного обжалования судебных постановлений могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (пункт 8).

Из материалов дела следует, что представитель ООО "Русфинанс Банк" 20 мая 2013 г. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, состоявшегося 06 июня 2013 года, что подтверждается личной подписью представителя Банка, получившего уведомление по адресу: "адрес" (л.д.23). В судебное заседание представитель истца не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке принятия решения. В окончательной форме решение было изготовлено 11 июня 2013 года.

21 июня 2013 года, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 236 ГПК РФ, копия решения была выслана в адрес внутреннего структурного подразделения ООО "Русфинанс Банк" по адресу: "адрес", что подтверждается вернувшимся уведомлением (л.д. 33).

По месту нахождения ООО "Русфинанс Банк" (месту государственной регистрации) копия решения судом не направлялась.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Следовательно, судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения представителя и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу.

При таких обстоятельствах факт направления копии судебного акта по месту нахождения структурного подразделения ООО "Русфинанс Банк" не может быть признан надлежащим уведомлением юридического лица о принятом судом заочном решении, поскольку данное структурное подразделение не обладает статусом филиала или представительства ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРПЛ N 4218В/2013-2 от 26 июля 2013 года (л.д. 127-197).

Дав оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия считает, что определение суда от 09 августа 2013 года не является законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года.

Председательствующий

Судьи