Постановление Саратовского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 4А-6/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ОАО "Саратовские авиалинии" на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.10.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 29.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ОАО "Саратовские авиалинии",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.10.2013, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 29.11.2013, ОАО "Саратовские авиалинии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 180000 руб. за непринятие мер по соблюдению законодательства в области окружающей среды, допущения выброса ОАО "Саратовские авиалинии" вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, определенных в соответствии с бланком инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферу по таблицам 2.1, 2.2. (Источники выделения загрязняющих веществ, Источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу). Всего 113 источников, от которых в атмосферу выбрасывается 43 наименования вредных веществ.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в действиях ОАО "Саратовские авиалинии" нет события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. Полагает, что из ст.14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" N96-ФЗ от 04.05.1999, п.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N404, следует, что административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Считает, что судом не установлено, каким источником осуществляется выброс вредных веществ в атмосферу. Полагает, что доказательства осуществления выброса вредных веществ стационарными источниками в материалах дела отсутствуют, а бланк инвентаризации источников выбросов не подтверждает сам факт выброса. Указывает, что в перечне загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N114 и в Перечне вредных веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному Приказом Минприроды России от 31.12.2010 N579, отсутствуют такие вещества, как ксилол, толуол, гидрооксид натрия, железа оксид. Указывает также, что отборы проб, которые бы подтверждали факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух, при проведении административного расследования не производились. По мнению заявителя жалобы, заключение эксперта составлено в отношении передвижных (не стационарных) источников выброса и не является допустимым доказательством. Считает, что изложенные в заключение эксперта выводы не подтверждают факта превышения предельно допустимых выбросов в 2013 году, поскольку показатели взяты из проекта предельно допустимых выбросов, который был направлен на согласование в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в 2009 году. Лабораторных исследований в ходе административного расследования не проводилось. В обоснование своей правовой позиции ОАО "Саратовские авиалинии" также ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 N17254/10.

В возражениях на жалобу Саратовским транспортным прокурором указано на то, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобуОАО "Саратовские авиалинии" - без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями на жалобу Транспортного прокурора Саратовской транспортной прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух - вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу п.3 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не исключает выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств.

Письмом Минприроды России от 29.03.2012 N05-12-47/4521 введено в действие "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (дополненное и переработанное). Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством (пункт 2 подраздела 1.1 раздела 1).

Установлено, что на территории предприятияОАО "Саратовские авиалинии" имеются стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, определенные в соответствии с бланком инвентаризации выбросов вредных веществ в атмосферу по таблицам 2.1, 2.2. (Источники выделения загрязняющих веществ, Источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу).

Всего 113 источников, от которых в атмосферу выбрасывается 43 наименования вредных веществ. Указанные источники выбросов определены ОАО "Саратовские авиалинии" в рамках соблюдения требований ст.22 закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", устанавливающей обязательность проведения юридическими лицами инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, и представлены в Саратовскую транспортную прокуратуру непосредственно обществом (л.д.41-66).

Также установлено, что ОАО "Саратовские авиалинии" систематически осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух у ОАО "Саратовские авиалинии" отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2013 (л.д.3-9); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2013 (л.д.10-14); рапортом заместителя транспортного прокурора Ф.И.О. (л.д.15-18); определением о назначении экологической экспертизы от 29.07.2013г. (л.д.25-29); сообщением N162 от 15.01.2009 (л.д.35-36); сообщением N18-3599 от 21.06.2010. (л.д.37-38); справкой о количестве выбросов вредных веществ в атмосферный воздух при взлетно-посадочном цикле ВС типа ЯК - 42 (л.д.40-68,69-70); заключением эксперта от 13.08.2013 (л.д.100-101); протоколом исследования атмосферного воздуха N62/71-72.1/05 от 28.05.2013 (л.д.102-104), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО "Саратовские авиалинии" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии в действиях ОАО "Саратовские авиалинии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ; изложенные в заключение эксперта выводы не подтверждают факта превышения предельно допустимых выбросов, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, формален, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

Ссылка в жалобе на то, что показатели взяты из проекта предельно допустимых выбросов, который был направлен на согласование в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области в 2009 году, лабораторных исследований в ходе административного расследования не проводилось; отборы проб, которые бы подтверждали факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух, при проведении административного расследования не производились, противоречат материалам дела, из которых следует, что при исследовании атмосферного воздуха 28.05.2013, отраженном в протоколе N62/71-72.1/05 и проводившемся в присутствии инженера по охране труда ОАО "Саратовские авиалинии" применялись следующие газоаналитические средства аспиратор АПВ-4-12В, комплект ротаметров Р20 N43, Р40 N53, Р1 N194, Р1 N49, установленных в аспиратор, прибор комбинированный "ТКА-ПМК"/24, газоанализатор "ГАНК-4", газоанализатор "ЭЛАН-НО/СО", газоанализатор"ЭЛАН-NО2".

Доводы жалобы о том, что судом не установлено, каким источником осуществляется выброс вредных веществ в атмосферу; доказательства осуществления выброса вредных веществ стационарными источниками в материалах дела отсутствуют; бланк инвентаризации источников выбросов не подтверждает сам факт выброса, несостоятельны, поскольку противоречат положениям ч.1 ст.21, ч.1 ст.22, ст.30 Федерального закона N96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха", а также принятому во исполнение ч.1 ст.21 указанного Федерального закона "Положению о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N373, пунктом 4 которого предусмотрено, что подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (кроме отрицательно влияющих на здоровье человека) и перечни этих воздействий устанавливаются для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды, а также пп.1.1, 3.2, 3.3. Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Государственным комитетом природы СССР, устанавливающими что, инвентаризация выбросов (ГОСТ 17.2.1.04-77) представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта. Согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 24.12.2004 при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в т.ч. и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Несостоятелен довод жалобы о том, что в перечне загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 N114 и в Перечне вредных веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному Приказом Минприроды России от 31.12.2010 N579, отсутствуют такие вещества, как ксилол, толуол, гидрооксид натрия, железа оксид, поскольку с учетом проведенной экспертизы превышение предельно допустимых концентраций установлено по диоксиду азота; оксиду углерода; по веществам группы суммации (азота диоксид, ангидрид сернистый), а не по веществам, которые указаны в жалобе.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта составлено в отношении передвижных (не стационарных) источников выброса и не является допустимым доказательством, противоречит материалам дела.

Также несостоятельна ссылка заявителя жалобы в обоснование своей правовой позиции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.05.2011 N17254/10 и не может служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку в деле, по которому вынесено указанное выше Постановление, имели место другие фактические обстоятельства.

Постановление о привлечении ОАО "Саратовские авиалинии" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО "Саратовские авиалинии" в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.42 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 01.10.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 29.11.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ОАО "Саратовские авиалинии", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов