Постановление Саратовского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 4А-36/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26.08.2013, определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 02.10.2013, определение судьи Саратовского областного суда от 29.10.2013, вынесенные в отношении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26.08.2013 администрация Петровского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 02.10.2013, оставленным без изменения определением судьи Саратовского областного суда от 29.10.2013, администрации Петровского муниципального района Саратовскойобласти отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26.08.2013, жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

В надзорной жалобе заявитель просит принятое по данному делу постановление должностного лица отменить, полагая, что к административной ответственности администрация Петровского муниципального района Саратовскойобласти привлечена незаконно, в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Кроме того, считает незаконными определения судов об отказе в восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, нахожу, что надзорная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области в отношении администрации Петровского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением администрация Петровского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно отметке на постановлении, 26.08.2013 копия настоящего постановления была получена защитником администрации Петровского муниципального района Саратовской области - начальником правового отдела администрации Петровского муниципального района Саратовской области ГанинымД.Н., что подтверждается его подписью в постановлении.

Однако жалоба на постановление подана лицом, привлеченным к административном ответственности, - 06.09.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, администрацией Петровского муниципального района Саратовской области представлено не было.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства администрации Петровского муниципального района Саратовской области о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья в полном объеме учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления.

Из материалов дела видно, что нарушений требований КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судебными инстанциями не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статей24,25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их надзора могут быть лишь акты, принимаемые судами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.3 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надзорная жалоба подлежит возвращению в случае, когда в ней обжалуются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст.30.1КоАП РФ).

Таким образом, поскольку в надзорной жалобе заявитель также ставит вопрос о пересмотре постановления начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26.08.2013, которое не являлось предметом рассмотрения районного суда,решение суда по нему не выносилось, поскольку заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование, надзорная жалоба в части обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26.08.2013 подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.15, п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от 02.10.2013, определение судьи Саратовского областного суда от 29.10.2013 по делу об административном правонарушении в отношении администрации Петровского муниципального района Саратовской области по ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области на указанные судебные постановления - без удовлетворения. Надзорную жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 26.08.2013 возвратить без рассмотрения по существу.

Заместитель председателя суда