Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-235

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Филатовой В.Ю., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюка В.А. к войсковой части N 3731 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в получении жилых помещений, по апелляционной жалобе Костюка В.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Костюка В.А. - Николаенко О.П., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя войсковой части N 3731 Понюшкина Ю.В., действующего на основании доверенности "дата", возражавшего против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костюк В.А. обратился в суд с иском к войсковой части N 3731 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности поставить на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил военную службу по контракту в звании старшего прапорщика в войсковой части N 3731 Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России с "дата"

Приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России N от "дата" он был уволен в запас Вооруженных Сил РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем приказом командира войсковой части N 3731 от "дата" N исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия.

С "дата" он был зарегистрирован и проживал с семьей: супругой - ФИО8 и сыновьями по адресу: "адрес". В "дата" при заключении ФИО8 договора на приватизацию указанной квартиры он от участия в приватизации отказался, поскольку посчитал невозможным дальнейшее проживание с супругой. Между тем на тот момент ему не было известно о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

"дата" брак между ним и ФИО8 расторгнут, и из-за неприязненных отношений он выехал из указанной квартиры.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

"дата" он обратился с рапортом к командиру войсковой части N 3731 о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России. На основании протокола N жилищно-бытовой комиссии указанной войсковой части он включен в списки бесквартирных военнослужащих и поставлен в очередь для получения жилья в специализированном жилом фонде (постоянного) жилья.

Вместе с тем в дальнейшем жилищно-бытовой комиссией войсковой части N 3731 принято решение об исключении его из списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилья. Основанием к исключению послужило то обстоятельство, что, отказавшись от приватизации, им намеренно ухудшены жилищные условия.

Указанное решение было обжаловано в судебном порядке и решением Саратовского гарнизонного военного суда от "дата" оставлено без изменения.

"дата" решение Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" на основании его заявления отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" он вновь признан утратившим право пользования жилым помещением.

В настоящее время он собственником какого-либо жилого помещения не является.

В связи с истечением срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, "дата" он обратился в войсковую часть N 3731 с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания. Жилищно-бытовой комиссией было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления по основаниям утраты им статуса военнослужащего.

Данный отказ не основан на законе, поскольку правоотношения по предоставлению жилья возникли в момент нахождения на военной службе, до настоящего времени он жильем не обеспечен и ранее не обеспечивался за счет государственных средств, в том числе по линии МВД РФ, пятилетний срок, предусмотренный ЖК РФ, истек, в связи с чем он должен быть признан нуждающимся в получении жилого помещения по установленным нормам предоставления жилья.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 3731, оформленное протоколом N от "дата", об отказе в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений незаконным.

Возложить обязанность на войсковую часть N 3731 поставить на учет нуждающихся в получении жилых помещений, с правом последующего получения жилого помещения площадью не менее 30 кв.м.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Костюка В.А. к войсковой части N 3731 о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, обязании поставить на учет нуждающихся в получении жилых помещений отказано.

В апелляционной жалобе Костюк В.А. просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Из определения Верховного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 2н-9/09 следует, что нормы Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2011 г. N 512 в части возложения на органы местного самоуправления обязанностей по учету и обеспечению жилыми помещениями военнослужащих, подлежащих увольнению после 01 января 2005 г., противоречат закону и в силу ст. 120 Конституции РФ применению не подлежат. На основании положений ныне действующего законодательства о статусе военнослужащих обязанность по обеспечению жильем военнослужащих, уволенных с военной службы, лежит на федеральных органах исполнительной власти, в которых те проходили службу, а не на органах местного самоуправления. Ссылка суда на то, что вопрос о признании нуждающимися в получении жилых помещений рассматривается только в отношении военнослужащих противоречит положениям действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель войсковой части N 3731 просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Костюк В.А. проходил военную службу по контракту в звании старшего прапорщика в войсковой части N 3731 Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России с "дата"

Приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России N от "дата" истец уволен в запас Вооруженных Сил РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет Костюка В.А. на "дата" составила: календарная - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца, общий трудовой стаж - "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяц.

На основании приказа командира войсковой части N 3731 от "дата" N истец исключен из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия.

"дата" Костюк В.А. обратился к командиру войсковой части N с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

Решением жилищной комиссии войсковой части N 3731, оформленным протоколом N от "дата", установлено, что, в связи с утратой статуса военнослужащего, истец имеет право обратиться с подобным заявлением в органы местного самоуправления по месту жительства.

Оспаривая решение жилищной комиссии войсковой части N 3731 и заявляя требования о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений, Костюк В.А. указал, что спорные правоотношения возникли в момент прохождения им военной службы, в связи с чем подлежат применению положения жилищного законодательства и Федеральный закон "О статусе военнослужащих".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в компетенцию жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 3731 не входит рассмотрение вопросов, связанных с постановкой и учетом бывших военнослужащих, которые на момент исключения из списков личного состава воинской части в списках очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы не числились.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и мотивированными по следующим основаниям.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 12 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих (п. 13 указанной статьи).

По смыслу п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Порядок постановки военнослужащих в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения установлен Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" (далее по тексту - Инструкция).

Пунктами 2.1., 2.2. Инструкции установлено, что ее действие распространяется на военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, признанных в установленном жилищным законодательством РФ порядке нуждающимися в жилых помещениях, на граждан, уволенных с военной службы по основаниям, дающим право на обеспечение жилыми помещениями от внутренних войск МВД России, признанных в период прохождения военной службы по контракту нуждающимися в жилых помещениях, и членов их семей. Членов семей военнослужащих, погибших (умерших) или пропавших без вести в период прохождения военной службы по контракту, признанных при прохождении военной службы нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 3 Инструкции вопросы, связанные с обеспечением жилыми помещениями, решаются по месту прохождения военной службы в соответствии с Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, постановлениями Правительства РФ, жилищным законодательством субъектов Российской Федерации и организуются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, только в отношении военнослужащих.

Более того, согласно п. 2.1. Положения о жилищной комиссии на жилищно-бытовую комиссию возлагаются функции по постановке на учет военнослужащих, не имеющих жилой площади и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из изложенных положений закона и обстоятельств дела следует, что вопросы о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений разрешаются жилищной комиссией войсковой части только в отношении военнослужащих, вопросы относительно предоставления жилого помещения разрешаются только в отношении бывших военнослужащих, состоящих на момент увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с "дата" Костюк В.А. был зарегистрирован и проживал совместно с семьей по адресу: "адрес".

В "дата" между ФИО8 и администрацией Энгельсского муниципального района заключен договор на приватизацию указанного жилого помещения, "дата" зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

"дата" брак между Костюк В.А. и ФИО9 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "дата" N.

В соответствии со справкой, выданной МВД РФ войсковой части N 3731 от "дата" N Костюк В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

В связи с отсутствием жилого помещения, "дата" Костюк В.А. обратился к командиру войсковой части N 3731 с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 3731, оформленным протоколом N от "дата", Костюк В.А. включен в списки бесквартирных военнослужащих и поставлен в очередь для получения жилья в специализированном жилом фонде жилья.

Вместе с тем решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N 3731, оформленным протоколом N от "дата", истец исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилья.

Решением Энгельсского районного суда от "дата" Костюк В.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; в удовлетворении исковых требований Костюка В.А. к ФИО8, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказано.

Из изложенных обстоятельств дела следует, что на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Костюк В.А. в списках очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы не числился, и как, следствие, с учетом положений п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", у жилищной комиссии войсковой части N 3731 отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о принятии Костюка В.А., утратившего статус военнослужащего, на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Ссылка истца на пп. 2.1., 3 приказа МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" (вместе с "Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России") является несостоятельной, поскольку на момент обращения с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений Костюк В.А. ни к одной из указанных в данных пунктах категорий граждан не относился.

В целях совершенствования порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, и реализации их прав на получение жилья в соответствии с законодательством РФ, Правительством РФ от 06 сентября 1998 г. утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 4 Правил вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов.

Поскольку на жилищную комиссию войсковой части N 3731 не возложена обязанность рассмотрения заявлений о постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения военнослужащих, уволенных с военной службы в запас или отставку, на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части Костюк В.А. в списках очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы не числился, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны органов, чьи действия оспариваются, не совершались действия, нарушающие права и свободы истца, не созданы препятствия в осуществлении им своих прав и свобод, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что отказ жилищной комиссии войсковой части N 3731 в принятии Костюка В.А. на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, не лишает его возможности обратиться с аналогичным заявлением в органы местного самоуправления по месту жительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", судебная коллегия полагает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по обеспечению военнослужащих, уволенных с военной службы, жилыми помещениями возложена на уполномоченный орган, по месту прохождения службы.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам. Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, произвел оценку представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: