Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-222

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Т.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности по назначению пенсии со дня обращения за назначением пенсии, по апелляционной жалобе Поляковой Т.А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., пояснения представителя Поляковой Т.А. - Гаулики Л.Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области - Калининой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Т.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее - УПФР) об отмене решения N 224 от 05 сентября 2012 года в части исключения периода работы с 01 февраля 2004 года по 28 августа 2012 года фельдшером по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05 сентября 2006 года по 05 октября 2006 года, с 25 апреля 2011 года по 26 мая 2011 года, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью, возложении на УПФР обязанности по назначению пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения.

Требования мотивировала тем, что 29 августа 2012 года обратилась в УПФР с заявлением о назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР N 328 от 05 сентября 2012 года Поляковой Т.А. не засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, вышеуказанные периоды работы в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области "Ершовская центральная районная больница" в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

Решением УПФР N 224 от 05 сентября 2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью из-за отсутствия у нее требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Полякова Т.А., обращаясь в суд, полагала данное решение УПФР незаконным, поскольку ее работа в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам связана с оказанием медицинской помощи больным как непосредственно, так и по телефону в виде консультаций. Ссылалась, что осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. Считала, что у нее имеется достаточно стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года в удовлетворении иска Поляковой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе ее автор просил об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование указала на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Считала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, выразила несогласие с данной судом оценкой представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФР указал на несостоятельность доводов истца, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исходил из того, что работа Поляковой Т.А. в спорный период в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области " "данные изъяты"" в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включению не подлежит. Характер выполняемой Поляковой Т.А. работы не дает оснований полагать, что оспариваемый период может быть зачтен в специальный стаж, так как из должностной инструкции следует, что работа истца не связана непосредственно с лечебной деятельностью.

В соответствии с должностной инструкцией на Полякову Т.А. возложена обязанность по оказанию экстренной медицинской помощи больным, обратившимся в отделение, во время отсутствия свободных бригад, однако данный вид деятельности выполняется истцом не постоянно.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой именно постоянно в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездным бригадам", указанная должность в названном Списке не поименована.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года N 100 утверждены штатные нормативы медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, которыми предусмотрены должности "фельдшер выездной бригады" и "фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде". Данным приказом также утверждены положения по данным должностям, которые предполагают различные по своим функциям должностные обязанности.

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам его обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи и лечебной деятельностью. На Полякову Т.А. должностной инструкцией возложены следующие функции: осуществление приема и передачи вызовов скорой медицинской помощи персоналу свободных выездных бригад; осуществление оперативного руководства всеми выездными бригадами в соответствии с территориально-зональным принципом обслуживания; знание местонахождения бригад в любое время смены; осуществление контроля за оперативностью работы выездных бригад; информирование администрации медицинской организации обо всех чрезвычайных происшествиях; оказание экстренной медицинской помощи больным, обратившимся в отделение, во время отсутствия свободных бригад, проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств и т.д. (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о включении в специальный стаж для назначения пенсии спорных периодов трудовой деятельности Поляковой Т.А. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, нахождения на курсах повышения квалификации несостоятельны, поскольку не соответствуют регулирующим спорные правоотношения положениям закона.

При этом тот факт, что в копиях журналов учета амбулаторных больных указано на оказание Поляковой Т.А. медицинской помощи, не может являться основанием для включения в специальный стаж спорных периодов, так как в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. Каких-либо доказательств того, что в спорный период Поляковой Т.А. в течение полного рабочего дня выполнялись обязанности фельдшера, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, у Поляковой Т.А., с учетом периодов, включенных в подсчет ее специального стажа пенсионным органом, отсутствует необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: