Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-212

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко-Гиевой Г.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью

по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Шевченко-Гиевой Г.А. удовлетворить полностью.

Признать за Шевченко-Гиевой Г.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области N250 от 30 августа 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж Шевченко-Гиевой Г.А. периода работы в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской области с 17 сентября 1986 года по 30 июня 1994 года незаконным.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области включить Шевченко-Гиевой Г.А. в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской области с 17 сентября 1986 года по 30 июня 1994 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со 02 августа 2013 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области в пользу Шевченко-Гиевой Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко-Гиевая Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ включить в трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской области с 17.09.1986 года по 30.06.1994 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со 02.08.2013 года, а также взыскать судебные издержки в размере 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2013 года она обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, как работнику, имеющему более 25 лет стажа педагогической деятельности. Однако решением ГУ УПФ N250 от 30.08.2013 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что из ее педагогического стажа был исключен период работы в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской области с 17.09.1986 года по 30.06.1994 года. Считая данное решение незаконным истец обратилась в суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что документального подтверждения работы истца именно в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской области с 17.09.1986 года по 30.06.1994 года не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет. Ответчик не согласен с данной судом оценкой представленным доказательствам.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.19 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.9 ст.30 Закона при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17.10.2003 года N70 утвердило разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года N5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года

N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей от 06.09.1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067.

В п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463 предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). В данном Списке поименованы воспитатели детских садов.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 30.07.2013 года истец обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости по подп.19 п.1 ст.27 Закона.

Решением ГУ УПФ N250 от 30.08.2013 года Шевченко-Гиевой Г.А. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что из ее педагогического стажа был исключен период работы в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской области с 17.09.1986 года по 30.06.1994 года.

В трудовой книжке Шевченко-Гиевой Г.А. отсутствуют сведения о работе за указанный период времени.

Вместе с тем согласно трудовой книжке колхозника 17.09.1986 года

Шевченко-Гиевой Г.А. была предоставлена работа воспитателя детского сада N1, где она проработала в данной должности по 30.06.1994 года (л.д.10-11).

При этом в трудовой книжке колхозника в сведениях о членстве в колхозе указано, что Шевченко-Гиевая Г.А. 17.09.1986 года была принята в члены колхоза имени Владимира Ильича. 13.09.1991 года членство в колхозе имени Владимира Ильича Шевченко-Гиевой Г.А. было прекращено. 13.09.1991 года истец принята в члены ОКХ "Кольцовское" и 01.07.1994 года переведена на работу в Калининский РОНО на должность воспитателя.

Согласно справке ООО "Кольцовское" N85 от 16.09.2013 года колхоз имени Владимира Ильича реорганизован в ОКХ "Кольцовское" на основании решения общего собрания N2 от 13.09.1991 года. ОКХ "Кольцовское" изменено на

А(О) КХ "Кольцовское" на основании решения общего собрания членов

ОКХ "Кольцовское" N1 от 24.03.2000 года. А (О) КХ "Кольцовское" реорганизовано в ООО "Кольцовское" Калининского района Саратовской области на основании решения общего внеочередного собрания А(О) КХ "Кольцовское" N4 от 10.11.2006 года (л.д.15).

Согласно справке ООО "Кольцовское" N189 от 16.09.2013 года в период работы Шевченко-Гиевой Г.А. воспитателем с 17.09.1986 года по 30.06.1994 года в колхозе имени Владимира Ильича ей начислялась зарплата и уплачивались взносы в Фонд социального страхования (л.д.16).

Из копии книги учета трудового стажа и заработка колхозника усматривается, что 17.09.1986 года Шевченко-Гиевой Г.А. предоставлена работа воспитателя детского сада и с указанного времени по 30.06.1994 года она работала воспитателем

(л.д.20-21).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что в спорный период времени Шевченко-Гиевая Г.А. действительно работала воспитателем детского сада. При этом ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств обратного не представлено.

В связи с этим суд обоснованно включил истцу в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности воспитателя детского сада колхоза имени Владимира Ильича Калининского района Саратовской с 17.09.1986 года по 30.06.1994 года и обязал ГУ УПФ назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со 02.08.2013 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: