Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-208

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Филатовой В.Ю., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Рыжова В.В. о прекращении исполнительного производства N, возбужденного "дата" на основании исполнительного листа серии ВС N от "дата", выданного Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу N 2-1988/2011, по частной жалобе ООО "Капитал-Плюс-Консалтинг" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 г. о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Рыжова В.В. - Николаевой С.А., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнительной частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжов В.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного "дата" на основании исполнительного листа серии ВС N от "дата", выданного Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу N 2-1988/2011, предметом которого является обращение взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Доводы заявления обоснованы тем, что предметом исполнения по исполнительному документу, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", является обращение взыскания на принадлежащие ему 1/2 долю в праве собственности на здание с подвалом, литер "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и на 1/2 долю в праве собственности на здание литер "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес",

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, которое до настоящего времени не реализовано.

Спорное имущество им приобретено на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с Романенко И.В. Данное имущество является предметом залога по договору ипотеки, заключенному Романенко И.В. с закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития (далее по тексту - ЗАО АКБ) "Экспресс-Волга", в счет обеспечения исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по договору об условиях среднесрочного кредитования N от "дата"

Определением Волжского районного суда г. Саратова от "дата" по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Романенко И.В., Дулепину Д.Ю., Дулепину А.Ю., ООО " "данные изъяты"" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики приняли солидарные обязательства по погашению задолженности, вытекающей из кредитного договора и определили порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

"дата" на стадии исполнения между Романенко И.В. и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" утверждено мировое соглашение, согласно которому Романенко И.В. выплатил кредитору задолженность в размере "данные изъяты" руб., а ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" отказалось от имущественных претензий к Романенко И.В. в полном объеме.

Правовым последствием исполнения Романенко И.В. условий мирового соглашения от "дата", повлекшим отказ кредитора, залогодержателя и взыскателя от всех имущественных претензий к Романенко И.В., существовавших по состоянию на "дата", является отпадение оснований для обращения взыскания, а равно реализации предмета залога недвижимого имущества по договору ипотеки от "дата" Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата"

Вышеизложенное, в силу положений ст. 348, 350, 352 ГК РФ, Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" являются основанием для прекращения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем заявитель просил суд прекратить исполнительное производство N, возбужденное "дата" на основании исполнительного листа серии ВС N от "дата", выданного Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу N 2-1988/2011.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от "дата" исполнительное производство N, возбужденное "дата" на основании исполнительного листа серии ВС N от "дата", выданного Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу N в отношении должника Рыжова В.В., прекращено.

В частной жалобе (именованной заявителем как апелляционная) и дополнительной частной жалобе ООО "Капитал-Плюс-Консалтинг" просит определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при рассмотрении заявления допущены нарушения норм материального права, применен закон, не подлежащий применению. Судом не принято во внимание то, что доказательств исполнения должником, залогодателем либо третьими лицами обеспеченного ипотекой обязательства не представлено, и не учтено наличие задолженности по кредитному договору, что препятствует прекращению исполнительного производства. Выводы суда относительно прекращения обеспеченного залогом обязательства ввиду заключения мирового соглашения между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Романенко И.В., являются ошибочными. Кроме того, судом не дана оценка тому, что Рыжов В.В. уже обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства N, возбужденного "дата", производство по которому прекращено в связи с отказом от заявления.

В возражениях на частную жалобу Рыжов В.В. просит определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятом судом акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнениях к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Саратовроспромстрой" заключен договор об условиях среднесрочного кредитования N.

В тот же день между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Дулепиным Д.Ю., Дулепиным А.Ю. были заключены договоры поручительства N и N, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика по договору об условиях среднесрочного кредитования солидарно с заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по кредитному договору между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Дулепиным Д.Ю., Романенко И.В. заключен договор ипотеки недвижимого имущества, в том числе: здания с подвалом, литер "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и здания, литер "данные изъяты" назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; права аренды сроком на 25 лет из земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, частей: с учетным кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с учетным кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с учетным кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: "адрес".

Определением Волжского районного суда г. Саратова от "дата" по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"" к ООО " "данные изъяты"", Дулепину Д.Ю., Дулепину А.Ю., Романенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов заключено мировое соглашение, из п. 7 которого следует, что стороны определили порядок обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки от "дата" имущество, путем продажи предмета залога с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно, в случае нарушения ответчиками графика оплаты задолженности или иного неисполнения условия настоящего мирового соглашения.

"дата" между Романенко И.В. и Рыжовым В.В. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес".

Поскольку условия мирового соглашения от "дата" солидарными ответчиками надлежащим образом не исполнялись, решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" по гражданскому делу N по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обращено взыскание на принадлежащую Рыжову В.В. и обремененную залогом на основании договора ипотеки от "дата" 1/2 долю в праве собственности на нежилые здания литер "данные изъяты", расположенные по адресу: "адрес".

В силу ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Заключив "дата" договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 38 указанного Закона, Рыжов В.В. встал на место залогодателя Романенко И.В. и нес все обязанности последнего по договору ипотеки от "дата" Следовательно, обязательства Рыжова В.В. являлись производными от обязательств Романенко И.В.

На стадии исполнительного производства по гражданскому делу N между Романенко И.В. и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" заключено мировое соглашение, утвержденное определением Волжского районного суда "адрес" от "дата", по условиям которого Романенко И.В. обязался выплатить банку денежные средства в счет погашения задолженности по договору об условиях среднесрочного кредитования N, в связи с чем ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", после погашения задолженности отказывается от имущественных претензий к Романенко И.В. в полном объеме, принимает решение об исполнении им обязательств, возникших на основании определения Волжского районного суда г. Саратова от "дата", и прекращении исполнительного производства в отношении него.

Факт исполнения Романенко И.В. обязательств, исходя из условий мирового соглашения от "дата", подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от "дата", соглашением о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования от "дата"

"дата" определением Ленинского районного суда г. Саратова произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Рыжову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество с взыскателя ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" на взыскателя ООО "Капитал-плюс-Консалтинг".

"дата" судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии ВС N от "дата", выданного Ленинским районным судом г. Саратова по гражданскому делу N 2-1988/2011. Предметом исполнения является обращение взыскания на 1/2 долю в праве собственности на здание с подвалом, литер "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", и на 1/2 долю в праве собственности на здание литер "данные изъяты", назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащие Рыжову В.В. путем реализации с публичных торгов.

"дата" Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО "Капитал-плюс-Консалтинг" к Рыжову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Рыжова В.В. к ООО "Капитал-плюс-Консалтинг", ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", Романенко И.В., Дулепину Д.Ю. о признании зарегистрированным обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка отсутствующим, по иску Романенко И.В. к Рыжову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Дулепина Д.Ю. к Рыжову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования ООО "Капитал-плюс-Консалтинг" к Рыжову В.В. оставлены без удовлетворения.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата", вступившим в законную силу, установлено отсутствие оснований для обращения взыскания, а равно реализации предмета залога недвижимого имущества по договору ипотеки от "дата"

Исходя из положений ст. 60 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Удовлетворяя заявление Рыжова В.В., суд первой инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" (ст. 61 ГПК РФ), установлено отсутствие оснований для обращения взыскания, а равно реализации предмета залога недвижимого имущества по договору ипотеки от "дата", пришел к выводу о прекращении исполнительного производства. Судом установлено отсутствие правовых оснований для дальнейшего погашения долга за счет имущества, ранее принадлежавшего Романенко И.В., собственником которого в настоящее время является Рыжов В.В.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам дела, материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы частной жалобы относительно того, что исполнительное производство не может быть окончено ввиду наличия долга по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм материального права, принимая во внимание, что исполнительное производство прекращается или оканчивается по основаниям, предусмотренным ст. 43 и 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы о том, что Рыжов В.В. уже обращался с аналогичным заявлением о прекращении исполнительного производства и определением Кировского районного суда г. Саратова от "дата" принят отказ его представителя от поданного заявления, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правовых последствий при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, учитывая, что данный вопрос не направлен на защиту материальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе и дополнительной частной жалобе), судом не допущено.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда от "дата" является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнительную частную жалобу ООО "Капитал-Плюс-Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: