Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-203

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Пантелеева В.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В., Волковой Н.Г., Волкова В.В., Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 2, Масловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Анисимова В.А., Анисимовой Н.В., Анисимова И.В. и Анисимовой Т.В. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вавиловское" (далее по тексту - ООО "Вавиловское") о признании права собственности на жилые дома в порядке приватизации,

по встречному исковому заявлению ООО "Вавиловское" к Волкова В.В., Волковой Н.Г., Волкова В.В., Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 2, Масловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Анисимова В.А., Анисимовой Н.В., Анисимова И.В. и Анисимовой Т.В. о признании отсутствия права собственности в порядке приватизации на жилые дома, по апелляционной жалобе Волкова В.В., Волковой Н.Г., Волкова В.В., Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 2, Масловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Анисимова В.А., Анисимовой Н.В., Анисимова И.В. и Анисимовой Т.В. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 15.10.2013 г., которым в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Анисимовой Н.В. и Волковой Н.Г. - Бабенко С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Вавиловское" - Захарова О.А., полагавшего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы Анисимова Н.В., Волкова Н.Г. и другие обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ООО "Вавиловское", мотивируя тем, что они в силу закона имеют право на бесплатную приватизацию жилых помещений. Семья Волковых на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", в которое они вселились в 1994 г. на основании решения правления СТОО им Вавилова.

Семья Анисимовых на домовладение, расположенное по адресу: "адрес", 1985 г. постройки, в которое они вселились на основании решения правления колхоза им. ХХII съезда КПСС.

ООО "Вавиловское" предъявило встречные исковые требования, в которых просило признать отсутствие права собственности в порядке приватизации на жилой "адрес" в "адрес" у Волковой Н.Г., Волкова В.В., Волковой О.В., Волкова В.В., Волкова Б.В., Масловой О.В. и Масловой С.А., мотивируя тем, что вступившими в законную силу решениями суда было установлено, что вышеуказанные домовладения принадлежат ООО "Вавиловское". Спорный жилой фонд не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилому фонду совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, приравненных к ним.

Рассмотрев спор, Калининский районный суд Саратовской области постановил вышеуказанное решение.

Истцы Анисимова Н.В., Волкова Н.Г. и другие в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении их исковых требований по доводам аналогичным, изложенным в исковом заявлении, указывая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласны с выводами суда об оценке, представленных сторонами, доказательств.

ООО "Вавиловское" на доводы жалобы подало возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Анисимовой Н.В. и Волковой Н.Г. - Бабенко С.А. просил решение суда отменить, доводы жалобы удовлетворить.

Представитель ООО "Вавиловское" - Захаров О.А. поддержал доводы письменных возражений на жалобу.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, не просили слушание по делу отложить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 36 Закона СССР от 26.08.1998 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР" все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, предусматривалось право колхозов на передачу жилого фонда в муниципальную собственность.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 указанного выше Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 28.09.1983 г. N 295 колхозу имени ХХ11 съезда КПСС в селе Орловка разрешено производить изыскательские и проектные работы для строительства 10-ти одноквартирных домов в соответствии с актом выбора и обследования площади генпланом села.

Согласно решению исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 28.09.1983 г. N 295 утверждены акты государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством жилых домов в г. Калининске и Калининском районе (согласно приложению N 1 к данному решению, включены 10 домов в с. Орловка - колхоз имени ХХ11 съезда КПСС).

Пунктом 13 Устава колхоза имени ХХ11 съезда КПСС, утвержденного Центральным Комитетом КПСС и Советом Министров СССР 28.11.1969 г., предусмотрено, что общественную собственность колхоза составляет принадлежащее ему имущество. Право распоряжения имуществом и денежными средствами колхоза принадлежит только самому колхозу - его органам управления, Колхоз не допускает отвлечения средств на цели не связанные с его деятельностью. Приобретение, продажа, выбраковка и списание основных средств и других материальных ценностей производится в порядке, установленном общим собранием членов колхоза и на основе действующего законодательства.

Таким образом, жилые дома в с. Орловка относились к общественной собственности колхоза и входили в основной фонд.

Из справки, представленной ООО "Вавиловское" от 15.10.2013 г. N 126, и материалов гражданского дела N 2-355/11, исследованного судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, следует, что колхоз имени ХХ11 съезда КПСС 25.09.1990 г. был реорганизован в колхоз им. Вавилова, а затем 05.02.1992 г. - в СТОО им. Вавилова.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1994 г. в связи с трудовыми отношениями жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено Анисимову В.А. и членам его семьи, а жилое помещение по адресу: "адрес" было предоставлено Волкову В.В. и членам его семьи.

Из протокола N 2 общего собрания колхоза им. Вавилова от 24.10.1995 г. следует, что строительство жилого дома, в котором проживает Волков В.В. начато в июле 1993 г. и закончено в 1994 г.

15.03.1997 г. СТОО им. Вавилова реорганизовано в СХА (колхоз) им. Вавилова, а с 15.02.2005 г. и по настоящее время его правопреемником является ООО "Вавиловское".

Согласно передаточному акту от 16.02.2005 г., ООО "Вавиловское" в связи с реорганизацией СХА (колхоз) им. Вавилова были переданы основные средства, в том числе 19 домов. Спорные жилые помещения были поставлены на баланс 01 счета ООО "Вавиловское". В настоящие время они также находятся на балансе ООО "Вавиловское".

Право государственной или муниципальной собственности на спорные жилые помещения не зарегистрированы, сведения об их передаче в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

31.07.2001 г. между СХА (колхоз) им. Вавилова и Анисимовым В.А. подписан договор аренды жилого дома с надворными пристройками на неопределенный срок с оплатой 400 руб. в счет аренды (т.1 л.д.76).

27.12.2010 г. между ООО "Вавиловское" и Анисимовым В.А. заключен договор найма жилого помещения на время работы в ООО" Вавиловское" (т. 1 л.д. 78), а при расторжении трудового договора обязуется освободить дом по истечении двух недель. Данный договор не оспорен. За период с 2011 г. семья Анисимовых имеет задолженность по оплате за пользование домом.

Решением высшего органа СТОО "Вавиловское" от 19.05.1954 г. (протокол N 1) спорное домовладение по адресу: "адрес" предоставлено для проживания председателю СТОО "Вавиловское" Волкову В.В. и его семье за плату. Согласно справке от 15.10.2013 г. задолженность семьи Волковых по оплате найма составляет 22933 руб. (л.д. 216).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные жилые помещения не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, а поэтому приватизации в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат, что исключает возможность удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приватизация жилья, ранее принадлежащего колхозу, возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов его правопреемника, что является исключительной компетенцией ООО "Вавиловское", так как собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация спорных домовладений носит индивидуальный характер.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а также то, что предметом встречных исковых требований является оспаривание права собственности ответчиков на спорные домовладения в порядке приватизации, которое в установленном законом порядке зарегистрировано не было, договоры приватизации семьей Анисимовых и Волковых на жилые помещения не заключались, приходит к выводу о том, что нарушенного права ООО "Вавиловское", о чем заявлено во встречном исковом заявлении не имеется, а в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 15.10.2013 г. - в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вавиловское" - отменить. Принять по делу новое решение в указанной части.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вавиловское" в удовлетворении исковых требований к Волкова В.В., Волковой Н.Г., Волкова В.В., Волковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 2, Масловой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Анисимова В.А., Анисимовой Н.В., Анисимова И.В. и Анисимовой Т.В. о признании отсутствия права собственности в порядке приватизации на жилые дома - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: