Решение Саратовского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 21-27

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу Кочегарова А.В. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кочегарова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 31 октября 2013 года Кочегаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года жалоба Кочегарова А.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кочегаров А.В. просит об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. Считает, что суд необоснованно учел показания сотрудников полиции, как свидетелей.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что Кочегарову А.В. не было объявлено, кем и какое дело подлежит рассмотрению, кто привлекается к административной ответственности, не разъяснены его права и обязанности.

В судебное заседание Кочегаров А.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу без его участия.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Обязанность водителя механического транспортного средства быть пристегнутым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, закреплена в п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2013 года в 07 часов 26 минут около дома 140 по улице Водопьянова в городе Вольске Саратовской области водитель Кочегаров А.В. управляя транспортным средством марки "ВАЗ-111830", государственный регистрационный знак N, не был пристегнут ремнем безопасности.

31 октября 2013 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области вынесено обжалуемое постановление.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом существенных процессуальных нарушений не допущено. Из содержания протокола об административном правонарушении от 02 сентября 2013 года следует, что должностным лицом Кочегарову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Кочегаров А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении 31 октября 2013 года в ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области не присутствовал, дело рассмотрено без его участия, с учетом сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы жалобы о нарушении должностным лицом порядка привлечения Кочегарова А.В. к административной ответственности, необоснованны.

Судом были всесторонне и полно оценены доказательства, представленные в материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО5 Всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о невозможности использования в качестве доказательства показаний инспектора ДПС ФИО5 не влияет на законность принятых по делу решений, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к подобному выводу не приводит.

При таких обстоятельствах, действия Кочегарова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Постановление о привлечении Кочегарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Кочегарову А.В. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ст. 12.6 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2013 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кочегарова А.В., оставить без изменения, жалобу Кочегарова А.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина