Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-202

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Шмидт Т.Е., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гавриковой В.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2013 года по делу по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Птичкина В.В. к индивидуальному предпринимателю Гавриковой В.А. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., объяснения Птичкина В.В., полагавшего определение суда законным и неподлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд в интересах Птичкина В.В. с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гавриковой В.А. и просил взыскать в пользу Птичкина В.В. предоплату по договору N от "дата" в размере "данные изъяты" руб., обязать ответчика произвести демонтаж изделий из ПВХ профиля, взыскать неустойку - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., судебные расходы на оплату экспертного исследования - "данные изъяты" руб., расходы, связанные с оплатой получения выписки из ЕГРИП - "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб. и штраф в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебном заседании стороны в добровольном порядке пришли к мировому соглашению, по условиям которого: Птичкин В.В. отказывается от исковых требований к ИП Гавриковой В.А. о защите прав потребителей. ИП Гаврикова В.А. обязуется произвести демонтаж и вывоз пластиковых конструкций (балконная дверь, балконное окно и лоджия) в срок до "дата" из "адрес" "адрес" "адрес". ИП Гаврикова В.А. выплачивает Птичкину В.В. "данные изъяты" руб. в срок до "дата".

Условия мирового соглашения были утверждены обжалуемым определением суда.

В частной жалобе Гаврикова В.А. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Птичкиным В.В. поданы возражения на частную жалобу, по доводам которых он полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

В судебном заседании Птичкин В.В. возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Гаврикова В.А., Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о заключении мирового соглашения выражено в письменной форме, подписано сторонами. Из протокола судебного заседания от "дата" усматривается, что сторонам последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны; соответствующая запись имеется и в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявляя об отмене данного определения, Гаврикова В.А. не представила суду апелляционной инстанции никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что условия мирового соглашения нарушают ее права, ухудшают материальное положение и наносят ей ущерб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Гавриковой В.А., обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриковой Вероники Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: