Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-201

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Кровякова Б.П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения прокурора Медведевой З.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Волжского района города Саратова обратился в суд в интересах Кровякова Б.П. с исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указано, что Кровяков Б.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов N 64 от 14.03.1984 г. данный дом был признан аварийным. До настоящего времени отселение жителей не произведено. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем возникли основания для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Кровякову Б.П. благоустроенного жилого помещения в черте г. Саратова, общей площадью "данные изъяты" состоящего из "данные изъяты" по договору социального найма.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что дом, в котором проживает истец, не был признан в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. ст. 86-89 ЖК РФ. Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что каких-либо доказательств того, что истец был в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся в жилье по общим основаниям, в суд не представлено и судом не учтено.

В судебное заседание судебной коллегии истец, представитель 3-его лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Как нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 376-О-П).

Как следует из материалов дела, Кровяков Б.П. с "дата" года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: "адрес".

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов N 64 от 14.03.1984 г. жилой дом "адрес" признан аварийным (л.д. 17).

07.08.2010 г. между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и Кровяковым Б.П. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 8).

Судом установлено, что Кровяков Б.П. другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет.

Согласно договору социального найма жилого помещения, техническому паспорту на коммунальную квартиру "данные изъяты", Кровяков Б.П. занимает жилую комнату площадью "данные изъяты". На долю истца в данной квартире приходится общая площадь, складывающаяся из жилой площади "данные изъяты", и доли вспомогательной площади, исчисляемой из площади мест общего пользования в коммунальной квартире. При расчете общей площади, занимаемой истцом, в соответствии с техническим паспортом и экспликацией следует, что данная площадь составляет "данные изъяты". Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Право на внеочередное получение жилого помещения на основании договора социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания было предусмотрено как ЖК РСФСР, так и ныне действующим ЖК РФ.

В соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Как следует из ст. 93 ЖК РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов, либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 96 ЖК РСФСР предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должны быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что отселение граждан из указанного жилого дома до настоящего времени не произведено.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше нормативно-правовых актов, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что дом "адрес" в установленном законом порядке признан аварийным, непригодным для проживания.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания его аварийным, непригодным для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как на наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить истцу в пользование по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью 22,54 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств того, что дом, в котором проживает истец, пригоден для проживания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что решение о сносе указанного дома органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для предоставления жилого помещения по нормам ст. 86 ЖК РФ, признается судебной коллегией несостоятельным.

Не может быть принят во внимание довод жалобы об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся по следующим основаниям.

К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения Кровякову Б.П. в порядке, определенном статьей 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению истцу квартиры и решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения, в рамках заявленных исковых требований, суд первой инстанции учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что Кровякову Б.П. должно быть предоставлено равноценное жилое помещение общей площадью не менее 22,54 кв. м, состоящее из одной жилой комнаты в черте г. Саратова.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи