Постановление Саратовского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 4а-45/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Чичварина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 14.10.2013, решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичварина Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 14.10.2013 Чичварин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 06.09.2013 в 16 час. 35 мин. в районе дома N19 по ул. Лесной г. Ртищево Саратовской области управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 20.11.2013 постановление мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 14.10.2013 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель выразил несогласие с судебными постановлениями, как принятыми с нарушением принципа всестороннего и объективного разбирательства, просит их отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, считал привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В доводах жалобы указал на отсутствие надлежащих доказательств нарушения им Правил дорожного движения с учетом того, что содержащиеся в деле материалы доказательством совершения административного правонарушения не являются, подтверждающая совершение правонарушения запись видеорегистратора не представлена. Ссылался на то, что транспортным средством он не управлял, дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушениями требований закона, в основу оспариваемых судебных актов положены только представленные сотрудниками ГИБДД доказательства, тогда как его доводы и объяснения, а также показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству, судом не были приняты во внимание.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением водителя права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Чичварин Д.Ю. 06.09.2013 в 16 час. 35 мин. в районе дома N19 по ул. Лесной г. Ртищево Саратовской области управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Чичварин Д.С. 06.09.2013 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.

Чичварин Д.С. от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отказался, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил (л.д.9).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2013 в 17 час. 45 мин., у Чичварина Д.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании составило 1,01 мг/л, при повторном - 1,05 мг/л.

Факт управления Чичвариным Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013 (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2013 (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства от 06.09.2013 (л.д.8), рапортом инспектора от 06.09.2013, из которого следует, что, прибыв в район дома N19 по ул. Лесной г. Ртищево Саратовской области по поступившему сообщению о происшествии, за нарушение ПДД им был остановлен автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N. под управлением Чичварина Д.Ю. с признаками алкогольного опьянения (л.д.11). Аналогичные показания были даны инспекторами Л., П., допрошенными в качестве свидетелей.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе и свидетельским показаниям, была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушениями требований закона были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что в основу судебных актов мировым судьей и судьей районного суда положены только представленные сотрудником ГИБДД доказательства, тогда как его доводы и объяснения остались без внимания, безоснователен. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, как представленные сотрудником ГИБДД, так и объяснения и доводы Чичварина Д.Ю. были исследованы и оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с приведенной в судебных актах оценкой доказательств не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, имели для мирового судьи заранее установленную силу, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, ни в материалах дела, ни в представленных материалах не имеется.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ссылка заявителя на ненадлежащую оценку свидетельских показаний не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными. Не доверять составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам и их показаниям оснований также не имеется, в силу того, что они наделены государственно-властными полномочиями, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Чичварина Д.Ю. в его совершении.

Доводы жалобы о непредставлении материалов видеофиксации с учетом норм ст.26.11 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание.

В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Чичварина Д.Ю. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ртищевского района Саратовской области от 14.10.2013, решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичварина Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда