Постановление Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 4А-40/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Топорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Заводского района г. Саратова, от 15.11.2013, решение Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топорова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Заводского района г. Саратова, от 15.11.2013 Топоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он 05.09.2013 в 20 час. 20 мин. около дома N12а по ул. Орджоникидзе в г. Саратове, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, повреждения на его автомобиле отсутствуют; судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении автотехнической экспертизы; административное расследование не проводилось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Топоровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2013 (л.д.15); схемой происшествия (л.д.4); письменными объяснениями П. (л.д.5); рапортом инспектора ГИБДД К. (л.д.2).

При таких обстоятельствах действия Топорова В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Доводы заявителя о том, что участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что повреждения на его автомобиле отсутствуют, так как данный факт опровергается фотоматериалами (л.д.19-21).

Ссылка заявителя на то, что административное расследование не проводилось, не влияет на правильность постановленных судебных актов, поскольку вина Топорова В.В. подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверных, полных и допустимых. Этим доказательствам судебными инстанциями дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять данной оценке нет. Отсутствие среди этих доказательств заключения автотехнической экспертизы не ставит под сомнение доказанность вины Топорова В.В. в совершении описанного административного правонарушения.

Административное наказание Топорова В.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Заводского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Заводского района г. Саратова, от 15.11.2013, решение Заводского районного суда г. Саратова от 16.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Топорова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда