Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-376

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 года по делу по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Новиковой С.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 г. исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Новиковой С.Ю. удовлетворены. Суд возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Новиковой С.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 22,7 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты. Решение суда вступило в законную силу 14 марта 2012 года.

На основании указанного решения суда 23 марта 2012 года был выдан исполнительный лист серии N (л.д. 81-82).

"дата" администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Белозерцева С.О. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2015 года.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Белозерцева С.О. ставит вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы указал, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N от "дата" утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах" и жилой дом взыскателя Новиковой С.Ю., включен в Перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению в сроки реализации Программы - IV квартал 2015 года, что рассматривается администрацией как способ исполнения решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

Статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2012 г. исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова удовлетворены. Суд возложил на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность предоставить Новиковой С.Ю. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 22,7 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты (л.д. 39-45).

Решение вступило в законную силу 14 марта 2012 года (л.д. 71-78).

Основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2015 года, представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Белозерцев С.О. указал, что в собственности администрации муниципального образования "Город Саратов" свободных жилых помещений требуемой площади не имеется. Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1347 от 08 июля 2013 года утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах", которым жилой дом взыскателя Новиковой С.Ю., включен в Перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению в сроки реализации Программы - IV квартал 2015 года, что рассматривается администрацией как способ исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение дома, в котором проживает взыскатель в Перечень аварийных домов г. Саратова, подлежащих расселению в 2013-2015 годах, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 2012 года и заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, им была дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что, в случае предоставления отсрочки, администрация муниципального образования "Город Саратов" исполнит решение суда в указанные заявителем сроки, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем, дом, в котором проживает истец, несет определенную опасность для жизни и здоровья граждан в силу его аварийности, поэтому предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае является недопустимым.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи