Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-353

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Королевой А.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина К.Ю. о признании незаконным бездействия Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по апелляционной жалобе Кузьмина К.Ю. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Кузьмина К.Ю. - Колмогоровой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия сотрудника Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Энгельсский РОСП) Б.М.В ... Требования мотивированы тем, что в соответствии с заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" с А.А.С. в пользу Кузьмина К.Ю. взыскана денежная сумма в размере 305877 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист N и возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено "дата", однако его копия не была направлена в адрес заявителя, чем, по мнению Кузьмина К.Ю., нарушаются его права на своевременное информирование о совершении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП нарушены сроки на исполнение исполнительного листа. С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящее время в пользу Кузьмина К.Ю. денежные средства не взысканы, судебным приставом-исполнителем, по мнению заявителя, не предпринимаются действия к исполнению исполнительного листа.

На основании изложенного Кузьмин К.Ю. просил признать бездействие Энгельсского РОСП и судебного пристава-исполнителя Б.М.В., нарушающими права Кузьмина К.Ю. и обязать совершить действия, направленные на исполнение исполнительного листа.

Рассмотрев заявление, Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Кузьмину К.Ю. было отказано.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин К.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не обоснованы и не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в материалы гражданского дела судебным приставом-исполнителем представлены документы, которые отсутствовали в материалах исполнительного производства на момент ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства "дата". Судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к установлению собственника транспортного средства, которым управляет должник и установлению места работы должника, кроме того, судебный пристав-исполнитель не контролирует процесс исполнительного производства, вызывает сомнение своевременность сделанных запросов и достоверность ответов из кредитных организаций.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" с А.А.С. в пользу Кузьмина К.Ю. взыскана денежная сумму в размере 305877 рублей и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде (л.д. 12-16).

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист N (л.д. 32-34) и возбуждено исполнительное производство N, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от "дата" (л.д. 36).

Копия указанного постановления "дата" была направлена взыскателю, что подтверждается реестром заказной корреспонденции Энгельсского РОСП (л.д. 37).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы, получена информация об отрытых должником расчетных счетах и денежных средствах на этих счетах, имуществе должника (л.д. 40-45, 53-64, 74-103). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также был составлен акт о невозможности взыскания от "дата" (л.д. 39), отобраны объяснения А.А.С. (л.д. 106), совершен выход на участок по месту жительства должника (л.д. 46), совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей Энгельсского РОСП отсутствует незаконное бездействие в части совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству. Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о том, что в материалы гражданского дела судебным приставом-исполнителем представлены документы, которые отсутствовали в материалах исполнительного производства на момент ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства "дата" не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер к установлению собственника транспортного средства, которым управляет должник и установлению места работы должника поскольку в материалах дела имеется запрос в государственную инспекцию маломерных судов (л.д.64), запрос о зарегистрированных транспортных средствах и получен ответ, что А.А.С. владельцем автотранспортного средства не значится (л.д. 45). Довод жалобы о том, что указанный запрос направлен судебным приставом-исполнителем Т.А.Б., а не Б.М.В ... не может служить основанием к отмене решения, поскольку этим не нарушены права взыскателя. В материалах дела также имеется справка с места работы должника (л.д. 104) и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от "дата" (л.д. 105).

Доводы жалобы о недостоверности ответов из банков "адрес" не подтверждены какими-либо доказательствами и выражают субъективное мнение автора жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств, данной судом и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи