Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-323

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Рябихина О.Е., Тришкиной М.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Шеиной А.М., Шеиной М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шеиной Л.М. к Шеину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Шеина М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения Шеина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеина А.М., Шеина М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шеиной Л.М., обратились в суд с исковыми требованиями к Шеину М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых ссылались на то, что ответчик с июля 2012 г. в квартире "адрес" не проживает, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение в период с июля 2012 г. по июнь 2013 г. не оплачивает расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Определением суда от 11 октября 2013 г. производство по делу в части признания Шеина М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от исковых требований.

С учетом уточненных исковых требований Шеина А.М., Шеина М.В. просили взыскать с Шеина М.Ю. неосновательное обогащение в сумме 6369,29 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 г. с Шеина М.Ю. в пользу Шеиной М.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 6344,44 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шеиной М.В. отказано, а также отказано в удовлетворении исковых требований Шеиной А.М. к Шеину М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Шеиной М.В. Автор жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не предоставил ему возможность подать встречные исковые требования. Кроме того, Шеина М.В. лишила его доступа в квартиру, истцы пользовались его долей в праве общей долевой собственности по своему усмотрению. Поскольку в спорной квартире он не проживал, следовательно, у него отсутствуют обязательства по оплате ЖКУ.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения предусмотрена положениями ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

На основании положений ст. 154 ЖК РФ, пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, плата за уборку мусоропровода, плата за управление домом относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Шеин М.Ю. являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

24 июля 2013 г. между Шеиной М.В. и Шеиным М.Ю. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение, по условиям которого ответчик продал и передал, а Шеина М.В. купила и приняла долю в спорной квартире в собственность.

В период времени с июля 2012 г. по июнь 2013 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживал, являясь собственником доли в праве на квартиру, обязанность по содержанию жилого помещения не нес, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено. Данное обстоятельство не оспаривается Шеиным М.Ю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, установленное в п. 1 ст. 1104 ГК РФ положение предусматривает необходимость возврата приобретенного имущества в натуре, т.е. возврата той вещи, которой потерпевший лишился.

Установив на основании исследованных в ходе судебного разбирательства оригиналов квитанций, что в спорный период времени с июля 2012 г. по июнь 2013 г. оплату за жилье и коммунальные платежи производила именно истец Шеина М.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 6344,44 руб., исходя из сумм оплаты и 1/4 доли в праве Шеина М.Ю. на спорное жилое помещение.

Непосредственно произведенный судом расчет является правильным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Не содержит подобных доводов и поданная им апелляционная жалоба.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик, как собственник доли в праве спорной квартиры, не должен производить оплату за жилье и ЖКУ, поскольку в жилом помещении не проживает, так как указанные доводы противоречат положениям закона (ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ). Кроме того, следует отметить, что управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществляется независимо от того, пользуются ли собственники жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи