Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-297

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дергачевского района Саратовской области в интересах Митрофановой Н.Ю. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту - министерство строительства и ЖКХ) о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по частной жалобе Митрофановой Н.Ю. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26.09.2013 г., которым изменен способ исполнения решения суда от 05.12.2012 г.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.12.2012 г., вступившим в законную силу 10.01.2013 г., постановлено обязать министерство строительства и ЖКХ предоставить Митрофановой Н.Ю. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области вне очереди в г. Марксе Саратовской обл. по норме предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м.

Митрофановой Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения суда, мотивируя тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Просит обязать министерство строительства и ЖКХ выплатить ей рыночную стоимость жилого помещения в сумме 700000 руб.

Рассмотрев заявление, Кировский районный суд г. Саратова, с учетом определения суда об исправлении описки от 13.12.2013 г,. изменил способ исполнения решения суда от 05.12.2012 г. по вышеуказанному гражданскому делу. Обязал министерство строительства и ЖКХ выплатить Митрофановой Н.Ю. стоимость жилого помещения в сумме 709860 руб.

Митрофанова Н.Ю. в частной жалобе просит определение суда изменить и взыскать с министерства строительства и ЖКХ денежные средства в сумме 720000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м жилья в г. Марксе по данным информационной базы отдела оценки ООО "Ажур" и нормативно-методической базы НИИ экономики в размере 24000 руб. за 1 кв.м.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определенийо приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Митрофановой Н.Ю. об изменении порядка и способа исполнения решения суда и рассчитывая сумму, подлежащую взысканию, исходил из распоряжения министерства строительства и ЖКХ от 06.08.2013 N 268-р "Об утверждении средней стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в муниципальных районах области для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также для расчета социальных выплат на строительство (приобретение) жилого помещения при реализации Закона Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.12.2012 г., вступившим в законную силу, на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность предоставить вне очереди Митрофановой Н.Ю. жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области вне очереди в г. Марксе Саратовской обл. по норме предоставления площади жилого помещения не менее 30 кв.м.

Решение не было обжаловано в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу, в связи с чем в порядке ст. ст. 428 и 429 ГПК РФ был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Из содержания данных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, было возбуждено исполнительное производство.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции доказательств реальной возможности исполнить решение суда не представлено.

В соответствии с распоряжением министерства строительства и ЖКХ от 06.08.2013 г. N 268-р "Об утверждении средней стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в муниципальных районах области для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также для расчета социальных выплат на строительство (приобретение) жилого помещения при реализации Закона Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" и федеральных целевых программ, стоимость 1 кв.м составляет 23662 руб.

Суд первой инстанции, исходя из стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения в г. Марксе - 23662 руб. обоснованно рассчитал сумму, подлежащую взысканию на приобретение жилья - 709860 руб.

Таким образом, вывод суда об изменении порядка и способа исполнения судебного решения путем взыскания денежных средств в указанном размере для приобретения жилого помещения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суд при определении стоимости 1 кв.м жилья в г. Марксе должен был исходить из расчета 24000 руб. за 1 кв.м, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в ней, проверены судом первой инстанции, они учтены при вынесении определения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 26.09.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Митрофановой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: