Определение Саратовского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-40

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова В.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области от 21.11.2013 года Туманов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Правонарушение выразилось в том, что водитель Туманов В.И., управляя транспортным средством ... регистрационный знак ... , осуществлял перевозку ребенка до 12 летнего возраста не пристегнутого и без использования детского кресла либо детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 23.12.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Туманов В.И. - без удовлетворения.

10.01.2014 года в Вольский районный суд Саратовской области поступила жалоба, в которой Туманов В.И. ставит вопрос об отмене указанного выше решение судьи. Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска срока автор жалобы указывает на то, что срок пропущен в связи с длительными праздничными выходными, а также невозможностью оставить ребенка-инвалида одного дома.

Туманов В.И., извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Рассмотрев содержащееся в жалобе ходатайство, прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.2 и статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, решение Вольского районного суда Саратовской области постановлено 23.12.2013 года. Туманов В.И. присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда и копию решения суда получил в тот же день, то есть 23.12.2013 года.

Таким образом, срок на обжалование судебного постановления в силу статьи 30.3 КоАП РФ истекал 09.01.2014 года.

С жалобой на решение районного суда Туманов В.И. обратился 10.01.2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы, указанные в обоснование невозможности своевременной подачи жалобы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, в том числе невозможности направления жалобы в суд по почте в любой из выходных и праздничных дней с 01.01.2014 года до 09.01.2014 года, заявителем не представлено. Каких-либо других причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Тумановым В.И. не указано.

При таких обстоятельствах, ходатайство Туманова В.И. о восстановлении срока на обжалование решения районного суда не может быть удовлетворено, а жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь статьями статьями 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Туманову В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решение Вольского районного суда Саратовской области от 23.12.2013 года о привлечении Туманова В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Туманова В.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23.12.2013 года возвратить её подателю.

Судья Ж.А. Пескова