Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-464

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кудаковой О.А. к муниципальному общеобразовательному учреждению " "данные изъяты"" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кудаковой О.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца адвоката Моисеева Е.В., действующего на основании ордера N N, выданного "дата", поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудакова О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "данные изъяты"" (далее - МОУ СОШ "данные изъяты") о признании незаконным приказа от "дата" N о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, восстановлении на работе в должности учителя технологии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за сентябрь 2013 года в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований Кудакова О.А. указывала, что с "дата" по "дата" она работала в должности учителя технологии МОУ СОШ "данные изъяты".

Приказом директора МОУ СОШ "данные изъяты" от "дата" N Кудакова О.А. была уволена с должности учителя технологии на основании абзаца 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Кудакова О.А. считала данный приказ незаконным по тем основаниям, что она имела образование в виде обучения на курсах подготовки портных женского лёгкого платья в учебно-производственном комбинате "данные изъяты", неоднократно проходила курсы повышения квалификации. Кроме того, аттестационная комиссия неоднократно признавала соответствие Кудаковой О.А. занимаемой должности и присваивала соответствующие квалификационные категории.

Исходя из положений пункта 9 раздела I "Общие положения" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, Кудакова О.А. считала, что её образование и квалификация в полном объёме отвечают требованиям действующего законодательства в области образования, в связи с чем её увольнение нельзя признать законным и обоснованным.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Кудаковой О.А.

В апелляционной жалобе Кудакова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование заявленных требований. Считает принятое решение незаконным, необоснованным, вынесенным при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" Кудакова О.А. состояла в трудовых отношениях с МОУ СОШ "адрес" в должности учителя технологии (труда).

Приказом директора МОУ СОШ "адрес" от "дата" N Кудакова О.А. была уволена с занимаемой должности на основании абзаца 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 85 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года "О народном образовании", действовавшего до 01 сентября 2013 года, к работе в общеобразовательных школах в качестве учителей допускаются лица, имеющие соответствующее образование и профессиональную подготовку.

В соответствии со статьёй 86 названного Закона, подготовка педагогических кадров для учебно-воспитательных учреждений осуществляется в университетах, институтах, других высших учебных заведениях, а по отдельным специальностям - в средних специальных учебных заведениях.

Подготовка педагогических кадров призвана обеспечить потребности учебно-воспитательных учреждений в педагогических работниках с высоким идейным и профессиональным уровнем, с чувством высокого гражданского долга, нравственной чистотой, обладающих широкой эрудицией и культурой, способных быть примером для детей и молодежи, готовых решать задачи, стоящие перед народным образованием в условиях совершенствования социализма, ускорения научно-технического прогресса.

Приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 года N 24 были утверждены квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, согласно которым учитель должен иметь высшее или среднее специальное образование. Указанный приказ утратил свою силу 31 августа 1995 года.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу 01 сентября 2013 года, право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с разделом III "Должности педагогических работников" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, учитель должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Исходя из положений статей 2, 60, 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональным образованием признаётся вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. Среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании. Высшее образование подтверждается дипломом бакалавра, специалиста, магистра. К среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена приравнивается среднее общее образование, полученное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела "дата" Кудакова О.А. окончила курсы подготовки портных женского лёгкого платья в учебно-производственном комбинате "данные изъяты", ей присвоена квалификация: "портная женского лёгкого платья II разряда" и выдано свидетельство N N. Среднего профессионального или высшего образования, подтверждённого соответствующим дипломом, Кудакова О.А. не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент приёма на работу на должность учителя и на момент расторжения трудового договора Кудакова О.А. не имела необходимого образования, судебная коллегия считает, что у работодателя МОУ СОШ "данные изъяты" имелись основания для расторжения трудового договора с Кудаковой О.А. по пункту 11 части 1 статьи 77 и абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Установленная статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации процедура оформления прекращения трудового договора работодателем соблюдена.

В этой связи судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Кудаковой О.А. на работе, взыскания с МОУ СОШ "данные изъяты" оплаты за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, связанных с увольнением Кудаковой О.А.

Ссылка истца на положения пункта 9 раздела I "Общие положения" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н, на правильность выводов суда не влияет, поскольку указанные положения предусматривают право работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствую должность лицо, не имеющее специальной подготовки, а не его обязанность, кроме того, действовавшие на период приёма истца на работу и на период её увольнения нормативные правовые акты предусматривали обязательное наличие высшего или среднего профессионального образования.

Прохождение Кудаковой О.А. курсов повышения квалификации и аттестаций на соответствие занимаемой должности также не может служить основанием для признания увольнения незаконным.

Доводы Кудаковой О.А. о том, что прохождение курсов подготовки портных женского лёгкого платья в учебно-производственном комбинате Управления бытового обслуживания населения Саратовского облисполкома Министерства бытового обслуживания населения РСФСР приравнивается к среднему профессиональному образованию и является достаточным для занятия должности учителя, основаны на неправильном толковании приведённых выше правовых норм.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудаковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: