Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-404

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Песковой Ж.А. и Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сомова Г.К. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.11.2013 года, которым Сомову Г.К. отказано в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области о взыскании задолженности по трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сомов Г.К. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем трудовой пенсии в размере ... рублей ... копеек, которая в октябре, ноябре 2013 года в нарушение требований закона ему не выплачена.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сомов Г.К. просит решение суда отменить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Истец указывает, что незаконными действиями ответчика он был лишен права на выплату установленной ему законом и решением суда пенсии в размере 9 025 рублей 18 копеек.

На заседание судебной коллегии участники процесса, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 6 Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16.02.2004 года N 15п/18, выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Сомов Г.К. с 01.01.1991 года является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства обороны и с 01.01.2007 года - получателем страховой части трудовой пенсии по старости.

Размер страховой части трудовой пенсии Сомов Г.К. с учетом индикации на 01.10.2013 года составляет ... рублей ... копеек.

С 01.06.2009 года Сомов Г.К. получает сумму страховой части трудовой пенсии ежемесячно на лицевой счет в отделении Сбербанка России.

Согласно реестрам платежных поручений от 01.10.2013 года, N ... от 01.11.2013 года N ... страховая часть трудовой пенсии за октябрь, ноябрь 2013 года ответчиком перечислена на счет истца. Таким образом, задолженность по выплате указанной пенсии на момент рассмотрения дела по существу перед истцом у ответчика отсутствует.

Отказывая Сомову Г.К. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Сомова Г.К. о том, что действиями ответчика он незаконно лишен выплаты установленной ему законом и решением суда пенсии в размере ... рублей ... копеек, не состоятелен.

Как верно указал суд первой инстанции, обсуждение размера страховой части трудовой пенсии истца не может являться предметом судебного разбирательства, поскольку имеется вступившее в законную силу решения Пугачевского районного суда Саратовской области от 08.02.2010 года, которым размер страховой части трудовой пенсии Сомову Г.К. установлен.

На момент назначения страховой части трудовой пенсии Сомову Г.К. с 01.01.2007 гола его начальный пенсионный капитал составлял ... рублей ... копеек и с учетом валоризации составил ... рублей ... копеек.

Истцом ошибочно принят начальный пенсионный капитал за размер страховой части пенсии по старости.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не даёт оснований считать судебное постановление неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомова Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: