Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-448

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Паршиной С.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова А.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Логинова А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя истца Шихановой С.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2013 года его представитель Шиханова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15 ноября 2012 года, обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого отдельно стоящим объектом торговли. К заявлению в соответствии с требованиями п. 5 ст. 36 ЗК РФ были приложены необходимые документы.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июля 2013 года N 1289 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в доверенности представителя заявителя отсутствуют полномочия на приобретение прав на земельный участок.

Истец полагает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имеется. Кроме того, при наличии обоснованных претензий к тексту доверенности представителя, специалист администрации при приеме документов обязан был применить нормы тех действующих нормативно-правовых актов, на которые содержится ссылка в постановлении.

Просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июля 2013 года N 1289 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого нежилым зданием, обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение о представлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направить его заявителю в течение десяти дней с момента принятия судом решения, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Логинов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Исходя из буквального толкования текста доверенности, представитель наделен полномочиями на подачу заявления о предоставлении в собственность земельного участка. Поданное истцом заявление комитетом по управлению имуществом города Саратова было рассмотрено с нарушением установленного срока.

Представленные документы отвечали требованиям закона, а предоставление документа, не удостоверяющего полномочия представителя заявителя в силу положений п. 2.1 и п. 2.7 утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения" является основанием для отказа в приеме документов, а не для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, отсутствие надлежаще оформленной доверенности представителя не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с положениями п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Логинова А.В. - Шиханова С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2013 года Шиханова С.А., как представитель Логинова А.В., обратилась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением в соответствии со ст. 36 ЗК РФФ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого нежилым зданием (отдельно стоящим объектом торговли) принадлежащим Логинову А.В. на праве собственности (л.д. 40).

В подтверждение полномочий Шихановой С.А. на обращение с указанным заявлением от имени Логинова А.В. к заявлению о предоставлении земельного участка была приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 ноября 2012 года N 7Д-3078 (л.д. 41-75).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03 июля 2013 года N 1289 Логинову А.В. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что в документе, удостоверяющем полномочия представителя заявителя, отсутствуют полномочия на приобретение прав на земельный участок (л.д. 27).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в доверенности Логинова А.В. на имя Шихановой С.А. отсутствует указание на наличие полномочий по оформлению права на земельный участок, и незаконность действий ответчика не установлена.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления относятся решения, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Положениями ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ установлено, что ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключение документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 3 перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, требуется копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.02.2012 N 241 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения, сооружения" (далее - Административный регламент).

В силу положений п. 2.1, 2.6.1 Административного регламента от имени заявителя могут выступать его уполномоченные представители. В этом случае к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

Результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка (п. 2.3 Административного регламента).

Согласно п. 2.7 Административного регламента одним из оснований для отказа в приеме документов является предоставление документов лицом, не соответствующим статусу, определенному п. 2.1 регламента.

В соответствии с п. 2.8 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является непредоставление документов, предусмотренных п. 2.6.1 регламента (за исключением документа, предусмотренного пп. 10 п. 2.6.1 регламента, а также с учетом положений п. 2.6.2 регламента).

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выданная Логиновым А.В. на имя Шихановой С.А. нотариально удостоверенная доверенность от 15 ноября 2012 года N 7Д-3078, приложенная к заявлению от 23 апреля 2013 года о предоставлении земельного участка, не содержит полномочий на приобретение прав на испрашиваемый земельный участок (л.д. 32).

Доводы автора жалобы о том, что отсутствие надлежаще оформленной доверенности представителя не является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о нарушении ответчиком Административного регламента предоставления муниципальной услуги на стадии приема документов, не влекут отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, в том числе, п. 2.6.1 и п. 2.8 Административного регламента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поданное заявление рассмотрено комитетом по управлению имуществом города Саратова с нарушением установленного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для спора не имеют.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

При этом как правомерно указано судом первой инстанции, истец не лишен права повторного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с соблюдением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи