Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-418

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Шуваловой Н.В., Бодровой Т.Ю. к Неделькину В.А., Шувалову Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности по апелляционной жалобе Шувалову Ю.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Шувалову Ю.Н., представителя Шувалову Ю.Н. ФИО6 Неделькину В.А. - Кудряшовой ФИО7, поддержавших доводы жалобы, объяснения Бодровой Т.Ю., представителя Бодровой Т.Ю. и Шуваловой Н.В. - Юльцовой И.В., возражавших относительно удовлетворения жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шувалова Н.В., Бодрова Т.Ю. обратились в суд с иском к Неделькину В.А., Шувалову Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ответчиками является ничтожным, поскольку предметом сделки выступал несуществующий объект недвижимости. В 1995 году по указанному адресу был снесен одноэтажный жилой дом площадью 23,1 кв.м, принадлежавший Шувалову Ю.Н., вместо старого дома выстроен новый двухэтажный дом площадью 65,7 кв.м. Право собственности на новый объект права не зарегистрировано, поскольку он является самовольным, построенным без соответствующего разрешения. Истцы являются пользователями указанного дома, вкладывали в его строительство свои денежные средства, принимали участие в его строительстве, они обратились в суд, поскольку считают, что имеют право на долю в праве собственности на вновь построенный объект.

Истцы (с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просили суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома под литерой А, общей площадью 23,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Шуваловым Ю.Н. и Неделькиным В.А.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Неделькина В.А. в пользу Шувалова Ю.Н. 200000 рублей; прекратить право собственности Шувалова Ю.Н. и Неделькина В.А. на жилой дом, площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли - продажи жилого дома под литерой А, общей площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между Шуваловым Ю.Н. и Неделькиным В.А.; применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Неделькина В.А. на спорный жилой дом, на Неделькина В.А. возложена обязанность возвратить Шувалову Ю.Н. полученные по сделке 200000 рублей, прекращено право собственности Шувалова Ю.Н. на указанный жилой дом.

Не согласившись с решением суда, ответчик Шувалов Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что строительство дома площадью 65,7 кв.м осуществлялось в браке с Шуваловой Е.В., которая после расторжения брака на дом не претендовала. Истцы не являются заинтересованными лицами по требованиям о признании сделки недействительной, поскольку их права при заключении сделки не были нарушены. Суд необоснованно принял во внимание пояснения истцов о том, что они принимали участие в строительстве нового дома после сноса ранее возведенного дома и отверг письменные доказательства о том, что факт сноса дома площадью 23,1 кв.м зафиксирован документально и по состоянию на "дата" дом площадью 65,7 кв.м был построен. Суд пришел к неправильному выводу о том, что в строительство дома вложены силы и средства истцов, так как данный вывод основан только на пояснениях истцов и достоверного документального подтверждения не имеет.

Автор жалобы полагает, что правом обращения с исковыми требованиям о признании сделки недействительной обладает только Неделькин В.А., который является стороной по сделке и собственником спорного недвижимого имущества.

В суде апелляционной инстанции Шувалов Ю.Н., представитель Шувалова Ю.Н. и Неделькина В.А. - Кудряшова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Бодрова Т.Ю., представитель Бодровой Т.Ю. и Шуваловой Н.В. - Юльцова И.В., возражали относительно удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Истец Шувалова Н.В. и ответчик Неделькин В.А. представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу приведенных норм правом на предъявление требований о признании сделки недействительной обладает только лицо, которое является заинтересованным в ее оспаривании, т.е. имеет материально-правовой интерес в отношении совершенной сделки, признание сделки недействительной выступает формой защиты права и влечет для лица правовые последствия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на "дата" правообладателем жилого "адрес", площадью 23,1 кв.м по "адрес" в "адрес" является Неделькин В.А., право собственности на объект недвижимости зарегистрировано "дата".

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи жилого дома, заключенный "дата" между Шуваловым Ю.Н. и Неделькиным В.А. По условиям договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого жилого дома в размере 200000 рублей, денежные средства получены продавцом от покупателя до подписания договора. Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу (Шувалову Ю.Н.) на основании договора купли-продажи от "дата", удостоверенного нотариусом за N и зарегистрированного в БТИ "дата".

В материалах дела имеется решение исполнительного комитета "адрес" Совета народных депутатов N от "дата", в соответствии с которым "адрес"ному производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства разрешено принять на баланс домовладение N по "адрес" и продать домовладение Шувалову Ю.Н. Данным решением утвержден акт оценочной комиссии о продаже Шувалову Ю.Н. домовладения жилой площадью 12,5 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 255,9 кв.м.

Во исполнение данного решения "дата" между исполкомом "адрес" Совета народных депутатов "адрес" (в лице управляющего треста коммунального хозяйства и благоустройства ФИО15) и Шуваловым Ю.Н. был заключен договор купли-продажи жилого "адрес" в г. "адрес"ю 23,10 кв.м с хозяйственными строениями, расположенный на участке земли размером 256 кв.м.

Согласно справке БТИ домовладение N по "адрес" в "адрес" зарегистрировано на праве личной собственности за Шуваловым Ю.Н. на основании договора купли-продажи от "дата" N 610132.

Шувалов Ю.Н. до "дата" состоял в браке с ФИО13, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от "дата".

Шувалова Н.В. зарегистрирована в "адрес" в "адрес" с "дата", Бодрова Т.Ю. - с "дата", что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге.

Шувалов Ю.Н. состоял в браке с Шуваловой Н.В. в период с "дата" по "дата" (свидетельство о расторжении брака от "дата", справка о заключении брака N от "дата").

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истцы являются лицами, заинтересованными в оспаривании сделки купли-продажи, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Спорный жилой дом был приобретен Шуваловым Ю.Н. до заключения брака с Шуваловой Н.В., истцы каких-либо прав на данный жилой дом не имеют, что не отрицалось ими в судебном заседании. Шувалов Ю.Н. (как единственный собственник спорного жилого дома) был свободен в распоряжении домом, признание сделки купли-продажи жилого дома недействительным и прекращение права собственности Шувалова Ю.Н. и Неделькина В.А. не влечет для истцов каких-либо правовых последствий.

Фактически истцами заявляются правопритязания на другой дом ( с мансардой под литерой Б), площадью 65,7 кв.м, построенный рядом с ранее существовавшим домом, однако данный дом как объект недвижимости не зарегистрирован, право собственности на него за кем-либо до настоящего времени не признано, предметом сделки купли-продажи между Шуваловым Ю.Н. и Неделькиным В.А. он не являлся. Исковые требования в отношении данного объекта не заявлялись, в связи с чем доказательства участия истцов в строительстве вновь возведенного дома правового значения в рамках рассмотренного дела не имеют.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил приведенные нормы закона, в нарушение статей 56, 148, 67 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание приведенные доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, выводы суда не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, что согласно пунктам 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данные отказ не препятствует истцам предъявить требования о признании права собственности на вновь возведенный дом площадью 65,7 кв.м с представлением доказательств в обоснование заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шуваловой Н.В., Бодровой Т.Ю. к Неделькину В.А., Шувалову Ю.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи