Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-50

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Перовой Т.А., Мележик Л.М.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

при секретаре Рыбиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Аринина ФИО11 к Ананьевой ФИО12 об утрате права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобеАнаньевой ФИО13 на решение Волжского районного суда города Саратова от 14.10.2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Аринина А.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аринин А.А., являясь собственником квартиры N "адрес", обратился в суд с иском о признании Ананьевой Л.П., утратившей право пользования данной квартирой и снятии её с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены и дополнены исковые требования. Аринин А.А. просил суд также выселить ответчика из принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", вселить истца в указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в принадлежащей ему квартире зарегистрирована Ананьева Л.П., и в квартире находятся принадлежащие ответчику вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу Ананьева Л.П. не желает, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит.

РешениемВолжского районного суда города Саратова от 14.10.2013 года исковые требования Аринина А.А. удовлетворены. Ананьева Л.П. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; снята с регистрационного учета по указанному адресу и выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Аринин А.А. вселен в данное жилое помещение.

В апелляционной жалобе Ананьева Л.П. просит решения суда отменить. Автор жалобы считает решение суда незаконным, указывает, что суд нарушил положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и не учел то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным её жильем. Кроме того, ответчик полагает, что истец незаконно приобрел спорное жилое помещение, а потому в удовлетворении иска ему следует отказать.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 2 ст. 40 приведенного закона в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 20.10.2011 г. были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал", и с Ананьева О.В. и Ананьевой Е.И. взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", являющуюся предметом залога по кредитному договору N N от "дата", посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 22-24).

На основании выданного судом исполнительного листа судебными приставами-исполнителями Заводского районного отдела г. Саратова УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N N от "дата", в рамках которого квартира "адрес" была реализована на торгах и передана по договору купли-продажи Аринину А.А. Истец полностью оплатил стоимость имущества, приобретенного на торгах, квартира передана истцу по акту приема-передачи (л.д. 17-19, 20).

Собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи N N от "дата" и акта приема-передачи от "дата" является Аринин А.А., о чем им 29.07.2013 г. получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает Ананьева Л.П. (л.д. 8).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем собственник спорного жилого помещения в настоящее время лишен возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ. Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что квартира, в которой проживает и зарегистрирована ответчик, находилась в залоге по ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ее приобретение и улучшение.

Разрешая заявленные требования, суд правильно счел, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие достаточных оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением - квартирой N "адрес", и потому правомерно судом удовлетворены требования истца о признании Ананьевой Л.П. утратившей право пользования данной квартирой.

Установленные судом обстоятельства с учетом положения ст. 35 ЖК РФ являются основаниями к выселению Ананьевой Л.П. из квартиры и снятия её с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не согласна с решением Заводского районного суда г. Саратова от 20.10.2011 г. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку решение суда от 20.10.2011 г. вступило в законную силу, и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отмену данного судебного постановления.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время у Ананьевой Л.П. иного жилья нет, также не влияют на законность постановленного судом решения и не могут повлечь его отмену, в силу положений предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Других доводов, которые бы могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как усматривается из содержания принятого по делу судебного постановления, суд полно определили круг значимых для данного дела обстоятельств, проверил доводы сторон и представленные ими доказательства, которым была дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено. Поэтому оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Фактически доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи