Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-47

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Мележик Л.М., Перовой Т.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску администрации Вольского муниципального района Саратовской области и управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Боровикову А.А., Боровиковой ФИО12, Боровиковой И.А., управлению миграционной службы России по Саратовской области о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Боровикова А.А., Боровиковой С.Ю., Боровиковой И.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Нефедова В.Н., полагавшего, что решение суда законное и обоснованное, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области и управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратились в суд с исковыми требованиями к Боровикову А.А., Боровиковой С.Ю., Боровиковой И.А., управлению миграционной службы России по Саратовской области о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых ссылались на то, что муниципальное образование г.Вольск является собственником квартиры "адрес". Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования г.Вольск Вольского МР Саратовской области N N от "дата". Боровикову А.А. было предоставлено указанное служебное помещение как муниципальному служащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Распоряжением администрации муниципального образования г. Вольск от "дата" N N Боровиков А.А. был освобожден от занимаемой должности и уволен с муниципальной службы.

21 марта 2013 г. Боровикову А.А. было направлено письмо с просьбой освободить занимаемое ответчиками служебное помещение, либо предоставить документы, подтверждающие право пользования спорной квартирой. Поскольку в установленный срок ответчики изложенные в письме требования не исполнили, истцы просили выселить Боровикова А.А., Боровикову С.Ю., Боровикову И.А. из квартиры "адрес" и снять их с регистрационного учета.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2013г. БоровиковА.А., Боровикова С.Ю., Боровикова И.А. выселены из квартиры N "адрес". На основании решения суда ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Боровиков А.А., Боровикова С.Ю., Боровикова И.А. выражают несогласие с решением суда, ставят вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного. Авторы жалобы утверждают, что суд, при удовлетворении требований о выселении, не выяснил вопрос о наличии у них другого жилья и возможности их выселения при отсутствии последнего. В связи с этим просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Вольского муниципального района Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся и служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Вольского муниципального района Саратовской области от "дата" N N квартира "адрес" была включена в разряд служебных.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области от "дата" N N Боровиков А.А. был принят на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Согласно статье 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования г.Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N N от "дата" спорное служебное помещение было предоставлено муниципальному служащему Боровикову А.А. с составом семьи из 4 человек.

В соответствии со статьей 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире с 02 ноября 2012 г. зарегистрированы Боровиков А.А., Боровикова С.Ю., Боровикова И.А.

Распоряжением главы администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области N N от "дата" трудовой договор N N от "дата" с Боровиковым А.А., замещавшим должность начальника управления муниципального хозяйства администрации муниципального образования г. Вольск, расторгнут.

Постановлением главы администрация муниципального образования г. Вольск Саратовской области от 02 ноября 2012 г. N 409 со спорной квартиры был снят статус служебной. Указанное постановление было отменено 26 ноября 2012 г. на основании постановления N 436.

Судом первой инстанции установлено, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 01 августа 2013г. по делу по иску Боровикова А.А. к администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании постановлений органа местного самоуправления незаконным и признании права собственности в порядке приватизации, вступившим в законную силу 02 октября 2013 г., истцу было отказано в признании постановления N 436 от 26 ноября 2012 г. незаконным.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку администрация муниципального образования г. Вольск прекратила служебные отношения с Боровиковым А.А., а ответчики в добровольном порядке не освободили занимаемое ими служебное помещение, следовательно, они подлежат выселению из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, а решение суда принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие авторов жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и с принятым решением не дает оснований считать решение суда неправильным.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 23 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровикова А.А., Боровиковой С.Ю., Боровиковой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи