Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-25

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андрюшина В.Т. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Андрюшина В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" о понуждении к передаче технической документации на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя истца Андрюшиной И.Ю. (доверенность от 12 сентября 2013 года сроком действия 1 год), поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрюшин В.Т. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" (далее по тексту - ООО "Земстрой"), в котором просил обязать ответчика передать ему техническую документацию по оформлению земельного участка N N общей площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое некоммерческое товарищество "Юго-Восток-91" (далее по тексту - СНТ "Юго-Восток-91"), и взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 400 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 04 июня 2009 года между председателем СНТ "Юго-Восток-91" и ООО "Земстрой" заключен договор N 118 об оказании услуг по оформлению земельного участка N N, расположенного по адресу: "адрес", закрепленного за истцом. Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: топографическую съемку земельного участка по адресу: "адрес"; компьютерную обработку геодезических данных; формирование технической документации; изготовление графического материала на электронном носителе; передачу технической документации в соответствующие административные инстанции для последующего согласования, либо утверждения; прочее юридическое сопровождение. Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется произвести работы, указанные в пунктах 2.11, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязан оплатить 100 % стоимости работ исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Истец выполнил свою обязанность в соответствии с договором и оплатил 5000 руб. 13 апреля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технической документации на указанный выше земельный участок. Ответ на своё заявление истец не получил.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андрюшиным В.Т. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что истец не является заказчиком работ по договору от 04 июня 2009 года, поскольку им выполнена обязанность по оплате стоимости договора в размере 5000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Андрюшина И.Ю. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Ст. 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, СНТ "Юго-Восток-91" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным администрацией г. Саратова 29 января 1998 года (л.д. 37-42).

ООО "Земстрой" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является землеустройство (л.д. 43-46).

Андрюшин В.Т. является членом СНТ "Юго-Восток-91" на основании протокола N 1 от 22 апреля 1990 года. В пользовании истца находится земельный участок N N площадью 600 кв.м.

04 июня 2009 года между СНТ "Юго-Восток-91" и ООО "Земстрой" заключен договор N 118 на оказание услуг, предметом которого является оказание услуги заказчику, касающейся оформления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", закрепленного за Андрюшиным В.Т. В соответствии условиями договора исполнитель ООО "Земстрой" обязался в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора оказать услуги по топографической съемке указанного земельного участка; компьютерной обработке геодезических данных; формированию технической документации; изготовлению графического материала на электронном носителе; передаче технической документации в соответствующие административные инстанции для последующего согласования, либо утверждения; прочему юридическому сопровождению. Исполнитель обязан передать заказчику техническую документацию, выполненную им, на основании акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязался предоставить исполнителю всю техническую и юридическую документацию, необходимую для выполнения работ, в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб., срок выполнения работ - 60 рабочих дней со дня заключения договора. За сроки утверждения, согласования и выпуск документов в необходимых инстанциях администрации г. Саратова и правительства Саратовской области, а также ФГУ "Кадастровая палата", исполнитель ответственности не несет (л.д. 11-13).

28 октября 2009 года Андрюшин В.Т. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении земельного участка N N площадью 643 кв.м в собственность. К заявлению приложена справка о членстве Андрюшина В.Т. в СНТ "Юго-Восток-91", заключение правления товарищества, схема расположения земельного участка.

На основании указанных документов 17 февраля 2010 года постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N N Андрюшину В.Т. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок N N площадью 643 кв.м из земельного участка, составляющего территорию СНТ "Юго-Восток-91". На Андрюшина В.Т. возложена обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности (л.д. 16).

Как следует из акта от 25 декабря 2009 года, за частичное выполнение работ ООО "Земстрой" по договору СНТ "Юго-Восток-91" произведена оплата в размере 3500 руб.

ООО "Земстрой" 23 февраля 2010 года подготовлен межевой план земельного участка N N, в связи с образованием одного земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Из письма ООО "Земстрой" в адрес СНТ "Юго-Восток-91" от 28 июня 2012 года следует, что для исполнения условий договора N 118 от 04 июня 2009 года, для включения в текстовую часть межевого плана данных необходимо представить СНТ "Юго-Восток-91" доверенности от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области на раздел земельного участка, согласие Государственного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской Академии сельскохозяйственных наук" на изъятие из земельного участка с кадастровым номером N земельных участков по договорам в пользу членов СНТ "Юго-Восток-91", предоставленных им на основании распоряжений комитета по управлению имуществом Саратовской области и постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" (л.д. 110). Указанным письмом заказчик также информирован об изменении законодательства Российской Федерации, требующего в связи с этим внесения изменений в техническую часть межевого плана, и о необходимости заключить в связи с этим дополнительного соглашения к договорам.

Кроме того, согласно акту от 25 декабря 2009 года оплата по договору произведена в размере 3500 руб. заказчиком СНТ "Юго-Восток" (л.д. 96).

Поскольку у истца не возникло договорных отношений с ООО "Земстрой", он не является стороной договора N 118 от 04 июня 2009 года, доказательства возникновения у ответчика обязательств по исполнению условий указанного договора перед истцом отсутствуют, вывод об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи