Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-523

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елкановой И.А.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Хохловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства Саратовской области к Павловой Е.А. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности по апелляционной жалобе Павловой Е.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца, 3-го лица по доверенностям Цуненко Е.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Павловой Е.А. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере 878850 руб. В обоснование требований указано, что Павлова Е.А. в рамках реализациифедеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. N 858, а также областной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", предусмотренной Законом Саратовской области от 29.12.2006 г. N 152-ЗСО "Об областных целевых программах", участвовала в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в связи с чем получила для приобретения жилья в сельской местности социальную выплату в размере 878850 руб., в том числе из средств федерального бюджета в размере 376650 руб. и средств областного бюджета в размере 502200 руб. Вместе с тем 01.04.2010 г. Павловой Е.А. был заключен трудовой договор с "данные изъяты" при условии начала его действия с момента улучшения жилищных условий ответчика. Учитывая, что с февраля 2011 года Павлова Е.А. нигде не работает, истец посчитал предоставление ей социальной выплаты безосновательным, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

По результатам рассмотрения спора суд постановил решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Павлова Е.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что, по мнению ответчика, право на истребование социальной выплаты возникает на основании трехстороннего договора между работодателем, работником и министерством сельского хозяйства Саратовской области, а не на основании положений постановления Правительства РФ от 03.12.2002 г. N 858. Учитывая, что такой договор не был заключен, право на взыскание выплаты также отсутствует. Автор жалобы обращает внимание на пропуск министерством сельского хозяйства Саратовской области срока исковой давности по данному спору. Кроме того, в жалобе указывается, что в заключенном ответчиком трудовом договоре имеется указание на дату начала трудовых отношений.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области направило в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области в соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17.11.2006 г. N 354-П, является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Саратовской области.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года" и Министерство сельского хозяйства РФ утверждено государственным заказчиком - координатором такой программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства РФ изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 года", федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года".

В соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года", дополненной приложением N 16 "Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов" и приложением к нему N 1 "Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" (далее - Типовое положение) Павлова Е.А. признана участником вышеуказанной программы (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 4 Типового положения право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:

а) постоянное проживание в сельской местности;

б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья;

в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 г. по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п. 5 Типового положения).

Преимущественное право на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие по трудовым договорам (основное место работы) либо осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в сельской местности, которую они избрали для постоянного места проживания, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома или приобретения жилого помещения на первичном рынке, в том числе путем участия в долевом строительстве (п. 5 Типового положения).

В силу п. 6 гражданин, которому предоставляется социальная выплата (далее - получатель социальной выплаты), вправе ее использовать:

а) на приобретение готового жилого помещения в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания;

б) на создание объекта индивидуального жилищного строительства или пристройку жилого помещения к имеющемуся жилому дому в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания, в том числе на завершение ранее начатого строительства жилого дома;

в) на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сельской местности, которую он избрал для постоянного проживания.

В соответствии с п. 26 Типового положения право на получение социальных выплат имеет молодой специалист, под которым понимается гражданин Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, имеющий законченное высшее (среднее, начальное) профессиональное образование, либо учащийся последнего курса образовательного учреждения высшего (среднего, начального) профессионального образования, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия: работа или изъявление желания работать по трудовому договору (основное место работы) не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности в соответствии с полученной квалификацией; постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий либо не имеющим жилья в сельской местности, в которой работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; наличие у молодого специалиста собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с п. 9 Типового положения.

Являясь участником указанной программы, Попова Е.А. получила от министерства сельского хозяйства Саратовской области денежные средства в размере 878850 руб., перечисленные из бюджета Российской Федерации в размере 376650 руб. и из бюджета Саратовской области в размере 502200 руб. (л.д. 19-22).

01.04.2010 г. между Павловой Е.А. и "данные изъяты" был заключен трудовой договор, согласно которому Павлова Е.А. принималась на работу в "данные изъяты" в качестве бухгалтера (л.д. 16).

Вместе с тем начало работы по указанному трудовому договору устанавливалось с момента улучшения жилищных условий будущего работника, посредством участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года". Моментом улучшения жилищных условий по трудовому договору считается дата регистрации будущим работником права собственности на жилое помещение, построенное (приобретенное) с использованием социальной выплаты (п. 5 трудового договора). Общий срок трудового договора составляет 5 лет (п. 4 трудового договора). 26.09.2013 г. между указанными выше лицами было заключено дополнительное соглашение о намерении принять Павлову Е.А. на работу в "данные изъяты" (л.д. 101).

20.08.2010 г. Павлова Е.А. приобрела земельный участок и жилой дом, незавершенный строительством, расположенные по адресу: "адрес" зарегистрировав переход права на указанные объекты недвижимости в УФРС по Саратовской области 31.08.2010 г. (л.д. 66, 67).

Кроме того, 04.08.2010 г. между Павловой Е.А. и "данные изъяты" был заключен договор купли-продажи строительных материалов на сумму 878850 руб. (л.д. 69-72).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Участвуя в реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" и получив денежные средства на улучшение жилищных условий, Павлова Е.А. не выполнила установленное законом условие относительно поступления на работу в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности на срок не менее 5 лет. Павлова Е.А. не представила доказательств выполнения указанного требования ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Представленные в суд трудовой договор от 01.04.2010 г. и дополнительное соглашение от 26.09.2013 г. свидетельствуют лишь о намерении в будущем заключить трудовой договор и не подтверждают факт начала работы Павловой Е.А. в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности с учетом полученной специальности и продолжении такой работы в течение 5 лет. С момента получения денежных средств на улучшение жилищных условий и регистрации права собственности на приобретенное жилье до настоящего времени Павлова Е.А. так и не реализовала свое намерение вступить в трудовые правоотношения ни с "данные изъяты", ни с иной организацией агропромышленного комплекса или социальной сферы, функционирующей в сельской местности. При отсутствии одного из обязательных условий получения социальной выплаты не имеется законных оснований для выплаты спорной субсидии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях пришел к выводу о необходимости возврата неосновательно полученных Павловой Е.А. денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательством установлена обязанность заключения между работодателем, лицом, участвующим в программе, и уполномоченным органом трехстороннего договора об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты, с обязательным включением в качестве существенного условия права на взыскание средств социальной выплаты при наступлении определенных последствий, который заключен не был, аналогичен доводам возражений ответчика на исковое заявление, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется.

Кроме того, пунктом 33 Типового положения предусмотрено, что право члена молодой семьи (молодого специалиста) на социальную выплату сохраняется в случае досрочного расторжения трудового договора не по инициативе члена молодой семьи (молодого специалиста) и по причинам, не связанным с нарушением трудового законодательства, если член молодой семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем в сельской местности или обратился в орган местного самоуправления с просьбой о содействии в трудоустройстве в другие организации агропромышленного комплекса или социальной сферы. При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя учитывается при исполнении членом молодой семьи (молодым специалистом) предусмотренного трехсторонним договором, указанным в пункте 31 Типового положения, обязательства о работе в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в течение не менее 5 лет.

При несоблюдении указанных условий орган исполнительной власти (орган местного самоуправления) сохраняет право истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты, что должно быть отражено в указанном трехстороннем договоре.

Следовательно, в самой программе и в правилах предоставления субсидий зафиксировано право уполномоченного органа исполнительной власти взыскать ранее выплаченные денежные средства с лица, не выполнившего в полной мере все условия такой программы. Незаключение трехстороннего договора не меняет существа спорных правоотношений и не влияет на их регулирование, установленное нормативно-правовым актом.

Доводы жалобы о неприменении судом срока исковой давности при рассмотрении данного дела судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания п.п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик Павлова Е.А. во время рассмотрения дела судом первой инстанции ни письменно, ни устно (протоколы судебных заседаний) не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно суд данный вопрос не рассматривал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к ошибочному толкованию законодательства и переоценке доказательств, они не основаны на материалах дела и опровергаются ими. Судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки судом подробно отражены в решении, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи