Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-503

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Песковой Ж.А. и Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

с участием прокурора Нефедова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Кедр" (далее - СНТ "Кедр") Шелеховой М.Д. о признании незаконным представления заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области от 18 сентября 2013 года об устранении нарушений федерального законодательства по апелляционному представлению заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области ФИО на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным представление заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области от 18.09.2013 г. об устранении нарушений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вынесенное в адрес председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества "Кедр" Шелеховой М.Д.",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения прокурора и представителя Моргуновой Л.В. Моргуновой Е.Н. по доверенности

от "дата" года, поддержавших доводы представления, объяснения представителя Шелеховой М.Д. Петровой Е.А. по доверенности от "дата" года, возражавшей против удовлетворения представления, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

председатель правления СНТ "Кедр" Шелехова М.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным представления заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области (далее - прокурор)

от 18 сентября 2013 года об устранении нарушений Федерального закона

от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2013 года прокурор внес представление об устранении ею, как председателем правления СНТ "Кедр", нарушений Федерального закона N 66-ФЗ по факту прекращения электроснабжения объектов, расположенных на принадлежащем Моргуновой Л.В. на праве собственности садовом земельном участке. По мнению Шелеховой М.Д., данное представление нарушает ее права и законные интересы как должностного лица данного некоммерческого объединения, а также права и законные интересы членов СНТ "Кедр" и создает препятствия в осуществлении предоставленных им Федеральным законом N 66-ФЗ полномочий по следующим основаниям.

Решением собрания уполномоченных СНТ "Кедр" от 04 июля 2013 года утверждены условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке и установлен размер платы по указанному договору. Решением общего собрания членов СНТ "Кедр" от "дата" Моргунова Л.В. исключена из членов товарищества по собственному заявлению в связи с добровольным выходом из товарищества и с этого времени ведет садоводство в индивидуальном порядке. Также на указанном общем собрании принято решение о направлении Моргуновой Л.В. предложения о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Кедр" и соответствующего подписанного товариществом договора. "дата" Моргуновой Л.В. вручено данное предложение и два экземпляра договора. В тексте предложения содержалось предупреждение о том, что в случае неподписания договора в течение 30 дней, Моргунова Л.В. будет лишена права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Кедр". "дата" Моргуновой Л.В. вручено повторное уведомление с аналогичным предложением и указанием о возможном лишении ее с "дата" права пользования указанными объектами. "дата" Моргуновой Л.В. договор подписан не был, в связи с чем она была лишена права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Кедр" - электролинией товарищества. Лишение Моргуновой Л.В. права пользования объектами инфраструктуры, по мнению Шелеховой М.Д., соответствует требованиям Федерального закона N 66-ФЗ, в связи с чем, она считала представление прокурора незаконным. Кроме того, ссылка прокурора на нарушение Шелеховой М.Д ст.ст. 540, 546 ГК РФ необоснованна, поскольку к данным правоотношениям применимы нормы Федерального закона N 66-ФЗ, являющего специальным по отношению к вышеназванным нормам ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, прокурор в апелляционном представлении просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать заявителю в признании представления прокурора незаконным. Считает, что судом фактически разрешен спор о праве, хотя дело рассмотрено в порядке, регламентирующем производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. По мнению автора, законные основания для внесения прокуратурой района представления об устранении нарушений федерального законодательства имелись в связи с допущенными со стороны СНТ "Кедр" нарушениями. В обоснование допущенных Шелеховой М.Д. нарушений прокурор приводит доводы, аналогичные тем, на которые ссылался в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены или изменения не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указано в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу в ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной прокуратурой Саратовского района Саратовской области проверки по заявлению Моргуновой Л.В. 18 сентября 2013 года в адрес председателя правления СНТ "Кедр" заместителем прокурора внесено представление об устранении нарушений Федерального закона N 66-ФЗ. По мнению прокурора, Федеральный закон N 66-ФЗ не предусматривает право садоводческого товарищества осуществлять отключение электроэнергии в качестве меры воздействия на лиц, уклоняющихся от заключения договоров, в связи с чем действия руководства СНТ "Кедр", связанные с отключением электроэнергии объектов на земельном участке Моргуновой Л.В., являются неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании данного представления Прокурора незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2). В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2).

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого товарищества имеет право добровольно выходить из садоводческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Аналогичное право члена товарищества закреплено в п. 6.1.9 Устава СНТ "Кедр", утвержденного 14 июля 2002 года общим собранием членов с/т "Кедр" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 4.9, 4.12 данного Устава добровольный выход из членов товарищества является основанием исключения гражданина из числа его членов, решение об исключении из членов товарищества принимается общим собранием правления либо членами товарищества.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Моргунова Л.В. с "дата" года является собственником земельного участка N "дата", расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Кедр", и имеет статус члена данного товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ "Кедр" от "дата" постановлено: 1) исключить Моргунову Л.В. из членов товарищества по собственному желанию по ее заявлению о добровольном выходе; 2) направить Моргуновой Л.В. предложение о заключении договора и подписанный договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Кедр"; 3) в случае отказа Моргуновой Л.В. от заключения договора в течение 30 дней прекратить ее право пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Кедр".

"дата" в адрес Моргуновой Л.В. направлено предложение и 2 экземпляра договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Кедр", который ею подписан не был в связи с имеющимися разногласиями относительно условий договора.

Решением правления СНТ "Кедр" от "дата" Моргунова Л.В. лишена права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Кедр", в том числе электролинией товарищества.

Отключение электроснабжения земельного участка Моргуновой Л.В. проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ и Устава СНТ "Кедр", поскольку договор на пользование общим имуществом заключен не был, намерения допускать Моргунову Л.В. к пользованию общим имуществом в отсутствие договора у СНТ "Кедр" не было.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 октября 2013 года по гражданскому делу N, в удовлетворении исковых требований Моргуновой Л.В. к СНТ "Кедр" о признании действий председателя правления товарищества незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, признании ведущей садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке с момента подачи заявления о выходе из членов садоводческого некоммерческого товарищества, возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования на условиях, указанных в исковом заявлении, взыскании судебных расходов отказано.

При рассмотрении гражданского дела N установлено, что Моргунова Л.В. не является членом СНТ "Кедр", договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества она не заключала, в связи с чем у Моргуновой Л.В. отсутствует право пользования названными объектами и имуществом, в том числе электролинией СНТ "Кедр". Действия СНТ "Кедр" по прекращению пользования Моргуновой Л.В. имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ путем отключения от электролинии являются правомерными.

В гражданском деле N участвовали те же лица, что и в настоящем гражданском деле, в связи с чем, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, правомерно пришел к выводу о незаконности представления прокурора от 18 сентября 2013 года, так как руководством СНТ "Кедр" нарушений законодательства при лишении Моргуновой Л.В. права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в виде отключения от электролинии не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционного представления в целом основаны на ошибочном толковании законодательства, иной оценке доказательств по делу и являлись предметом проверки судом первой инстанции. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В решении суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, и результаты оценки отразил в решении.

Судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в представлении не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Саратовского района Саратовской области ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: