Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-515

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощековой В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периодов работы в стаж, дающий право на льготное пенсионного обеспечение и о понуждении назначения данной пенсии

по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в

Базарно-Карабулакском районе Саратовской области включить Краснощековой В.А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:

нахождения на курсах повышения квалификации с 30 октября 1995 года по

03 ноября 1995 года (04 дня), с 25 октября 1999 года по 30 октября 1999 года (6 дней), командировки в г.Саратов 21 декабря 1992 года, 16 июня 1994 года, 16 марта 1995 года (3 дня);

нахождения в учебных отпусках со 02 июня 1987 года по 06 июля 1987 года (1 месяц 5 дней), со 02 июня 1988 года по 06 июля 1988 года (1 месяц 5 дней);

с 01 ноября 1999 по 14 октября 2002 года (2 года 11 месяцев 14 дней), с

01 сентября 2004 года по 31 августа 2007 года (3 года);

очередного отпуска с 01 июля 1996 года по 26 августа 1996 года (56 дней); часть отпуска по беременности и родам со 02 сентября 1996 по 22 января 1997 года (28 дней).

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ГУ УПФ Симулкина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Краснощековой В.А., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснощекова В.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ, в котором просила признать решение ГУ УПФ N178 от 11.10.2013 года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, включении периодов работы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, незаконным; обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со 02.10.2013 года.

Требования мотивированы тем, что 24.08.1985 года истец была принята на должность воспитателя в "адрес" санаторно-лесную школу, 01.08.1987 года назначена учителем начальных классов в порядке перевода. 19.08.1988 года принята учителем начальных классов в среднюю школу N1 г. "адрес", с 19.08.1990 года принята вновь в "адрес" санаторную школу на должность воспитателя, 01.08.1992 назначена заместителем директора по учебно-воспитательной работе в порядке перевода, 29.08.1994 года освобождена от занимаемой должности, оставлена учителем. 10.08.2009 года уволена в связи с сокращением штата сотрудников. 01.09.2011 года принята учителем русского языка и литературы "адрес" средней школы, 31.08.2013 года уволена в соответствии со ст.79 ТК РФ. Полагает, что ГУ УПФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года N1067, необоснованно не включил в стаж ее работы для назначения пенсии период работы с 01.11.1999 года по 14.10.2002 года в Государственном оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении "начальная общеобразовательная школа с. "адрес"" в связи с тем, что она осуществляла деятельность учителя старших классов. Период ее работы с 01.09.2004 года по 31.08.2007 года должен быть засчитан в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. За данный период ею выработана норма рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы - 18 часов в неделю. Периоды нахождения в учебных отпусках, командировках, на курсах повышения квалификации также подлежат зачету в специальный стаж, что предусматривается как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством. Кроме того, истец просила включить в специальный стаж период очередного отпуска с 01.07.1996 года - 56 дней; часть отпуска по беременности и родам, не включенного в стаж, так как ГУ УПФ включило 112 дней декретного отпуска, а ей было предоставлено 140 дней.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания ГУ УПФ включить Краснощековой В.А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы с 01.11.1999 по 14.10.2002 года, с 01.09.2004 года по 31.08.2007 года. Ответчик просит вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что период работы с 01.11.1999 по 14.10.2002 года не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения не соответствовало Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781. Период работы истца с 01.09.2004 года по 31.08.2007 года также не подлежит включению, так как истцом не выполнялась норма рабочего времени педагогической или учебной нагрузки.

Согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.19 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.9 ст.30 Закона при оценке пенсионных прав применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации постановлением от 17.10.2003 года N70 утвердило разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27,28,30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 года N5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до 01.01.2002 года, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года

N1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей от 06.09.1991 года N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1067.

Как видно из Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N1067, в нем поименованы учители оздоровительных образовательных учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении: санаторная школа - интернат,

санаторно - лесная школа (п.1 и 4 Списка).

Аналогичные должность и учреждения поименованы в действующем в настоящее время Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781(пп.1 и 1.4 Списка)

В соответствии с п.4Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 периоды выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п.6 Правил).

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, с 24.08.1985 года Краснощекова В.А. работала в должности воспитателя "адрес" санаторно-лесной школы, с 01.09.1987 года по 14.08.1988 года - учителем начальных классов. 19.08.1988 года принята учителем начальных классов в среднюю школу

N1 "адрес". 19.09.1990 года принята в "адрес" санаторно-лесную школу на должность воспитателя, там же с 01.08.1992 назначена зам. директора по

учебно-воспитательной работе в порядке перевода, 29.08.1994 года освобождена от занимаемой должности, оставлена учителем. 10.08.2009 года была уволена в связи с сокращением штата сотрудников. 01.09.2011 года была принята учителем русского языка и литературы в МОУ "Средняя общеобразовательная школа "адрес"", где работала по 31.08.2013 года (л.д.11-14).

02.10.2013 года Краснощекова В.А. обратилась в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N176 от 11.10.2013 года ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет (л.д.18-22).

Удовлетворяя исковые требования Краснощековой В.А. о включении в специальный стаж периодов работы учителем с 01.11.1999 года по 14.10.2002 года в государственном оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении - начальная общеобразовательная школа "адрес", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, в том числе, вышеуказанного п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правомерно исходил из того, что фактически в спорный период истец работала учителем в санаторно-лесной школе.

Кроме того, включая в специальный стаж истцу период работы с 01.09.2004 года по 31.08.2007 года в государственном оздоровительном образовательном учреждении санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении "Санаторно-лесная школа" "адрес", суд обоснованно исходил из того, что в данный период Краснощекова В.А. работала учителем в санаторно-лесной школе, расположенной в сельской местности, и согласно справке работодателя выполняла норму рабочего времени (учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, постановленными с соблюдением и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от

02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: