Решение Саратовского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-47

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Николаева А.Г. на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 30 августа 2013 года Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на участке автодороги "адрес" Николаев А.Г., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), не убедился в безопасности маневра обгона.

Из протокола об административном правонарушении от "дата" следует, что "дата" в " ... " часов " ... " минут на автодороге "адрес" Николаев А.Г., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 ПДД, при выполнении маневра обгона создал помеху движущемуся в попутном направлении а/м " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " под управлением П., следовавшему за ним и начавшему обгон, в результате чего обгонявшее транспортное средство допустило съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова

от 09 января 2014 года жалоба Николаева А.Г. на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе Николаев А.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. Автор жалобы считает, что при рассмотрении дела судом неверно установлены фактические обстоятельства дела. Сведений о том, что он не убедился в безопасности маневра обгона и соответственно нарушил п. 11.1 ПДД в материалах дела не имеется. Вывод суда о нарушении им указанного пункта ПДД основан лишь на показаниях потерпевшего П. В удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для определения механизма дорожно-транспортного происшествия судом необоснованно отказано. О времени и месте рассмотрения его жалобы судом заявитель уведомлен не был, чем нарушено его право на защиту.

Николаев А.Г. и его защитник Бобков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Потерпевший П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав П., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако при принятии жалобы Николаева А.Г. к своему производству и рассмотрении ее по существу Кировским районным судом г. Саратова не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, с учетом того, что юрисдикция ОГИБДД МО МВД России "Саратовский" по Саратовской области распространяется на территорию Саратовского района Саратовской области, дело по жалобе Николаева А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 30 августа 2013 года в данном случае было подсудно Саратовскому районному суду Саратовской области по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом (п. 5 ч. 1); при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица (ч. 3).

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Саратова подлежит отмене, а дело в целях процессуальной экономии - передаче на рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы Николаева А.Г. на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 09 января 2014 года отменить.

Направить дело для рассмотрения по подсудности в Саратовский районный суд Саратовской области со стадии рассмотрения жалобы Николаева А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Саратовский" Саратовской области от 30 августа 2013 года.

Судья Р.В. Коршунов