Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-657

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Н.С. к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная компания" о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Королева Н.С. на заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца по доверенности Шелестенко С.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" (далее - ЗАО "Русская Телефонная Компания") о взыскании стоимости товара в размере 25790 руб. в связи с отказом от исполнения договора, неустойки в размере 39974 руб., начиная с 11.04.2013 г. по день подачи иска в суд, неустойки в размере 1%, начиная со дня подачи иска в суд и по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 3500 руб. и услуг представителя в размере 7000 руб. В обоснование требований истец указал, что 20.08.2012 г. приобрел у ответчика мобильный телефон марки AppleiPhone 4 8 GBwhite стоимостью 25790 руб. До истечения гарантийного срока, составляющего 12 месяцев, указанный телефон перестал включаться. Учитывая выявленный недостаток товара, Королев Н.С. обратился с претензией к продавцу, требуя возврата уплаченных за товар денежных средств. Поскольку ответчик не удовлетворил указанную претензию, истец обратился с названными требованиями в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Королев Н.С. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что выявленный недостаток телефона AppleiPhone 4 8 GBwhite - неисправность системной платы не может быть устранен и предполагает полную замену телефона, в связи с чем имеется предусмотренное законом основание для отказа от исполнения договора и возврата стоимости товара.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены принятого судебного акта, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2012 г. Королев Н.С. приобрел у ЗАО "Русская Телефонная Компания" сотовый телефон марки AppleiPhone 4 8 GBwhite за 25790 руб., на который установлен гарантийный срок 12 месяцев (л.д. 6).

Обнаружив, что телефон не включается, Королев Н.С. 01.04.2013 г. обратился в ЗАО "Русская Телефонная Компания" с претензией, в которой просил возвратить уплаченные за телефон денежные средства (л.д. 7). При этом в обоснование своих требований истец приложил заключение эксперта, согласно выводам которого телефон AppleiPhone 4 имеет недостаток - не заряжается и не соединяется с компьютером. Причиной такого недостатка является неисправность компонентов устройства, имеющая производственный характер (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с выводами экспертного заключения N 2736 от 08.11.2013 г., проведенного ООО "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области на основании определения суда, было установлено, что телефон AppleiPhone 4 8 GBwhite имеет недостатки: он не включается и не заряжается, что является скрытым производственным дефектом - неисправностью системной платы телефонного аппарата (л.д. 43-55). При этом нарушений правил эксплуатации экспертом выявлено не было.

Кроме того, в экспертном заключении было указано, что выявленный недостаток является устранимым, средняя стоимость ремонта составляет 5000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Королевым Н.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что не нашел своего подтверждения факт наличия существенного недостатка товара, переданного истцу по договору от 20.08.2012 г.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Гертель С.В. поддержав выводы на первый и второй вопросы экспертного заключения, пояснил, что в период гарантийного срока телефонные аппараты компании Apple при наличии недостатка производственного характера ремонту не подлежат. Единственным авторизованным сервисным центром компании Apple в г. Саратове является ООО "Сервис М", которое осуществляет обслуживание товаров марки Apple в период гарантийного срока. Делая вывод об устранении выявленных в спорном телефоне недостатков в условиях специализированных сервисных предприятий, он исходил из того, что во время производства экспертизы гарантийный срок на телефон истек.

Таким образом, судебная коллегия, оценивая экспертное заключение в совокупности с показаниями эксперта, приходит к выводу о том, что телефон марки AppleiPhone 4 8 GBwhite в период гарантийного срока имел существенный (неустранимый) недостаток - неисправность системной платы, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 25790 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Исходя из того, что 1% от стоимости товара составляет 257 руб. 90 коп., а срок задержки исполнения требования потребителя составляет 155 дней (с учетом принятия ответчиком претензии истца 01.04.2013 г. и истечения срока добровольного удовлетворения требований потребителя 11.04.2013 г.), неустойка за указанный период составляет 39974 руб.

Кроме того, право истца на получение неустойки в размере 1% от стоимости товара сохраняется вплоть до дня исполнения ответчиком обязательства в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ЗАО "Русская Телефонная Компания" в пользу Королева Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм (25790 + 39974 + 3000) в размере 34382 руб.

Требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя со ссылкой на ч. 1 ст. 100 ГПК РФ так же подлежат удовлетворению при учете представленных истцом доказательств, подтверждающих понесенные расходы, а также сложности дела и объема проведенной представителем работы в размере 5000 руб. (л.д. 16-17).

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования "Город Саратов" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2373 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 19 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Королева Н.С. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Телефонная компания" в пользу Королева Н.С. стоимость товара в размере 25790 руб. в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в размере 39974 руб., штраф в размере 34382 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Телефонная компания" в пользу Королева Н.С. неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2013 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Телефонная компания" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Саратов" в размере 2373 руб.

После выплаты закрытым акционерным обществом "Русская Телефонная компания" денежных средств обязать Королева Н.С. возвратить закрытому акционерному обществу "Русская Телефонная компания" телефон марки AppleiPhone 4 8 GBwhiteIMEI: 012957009946218.

Председательствующий

Судьи