Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-586

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Калюжной В.А.,

судей Филатовой В.Ю., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Почта Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Русбьюти" о взыскании суммы уплаченной за товар, денежных призов, компенсации морального вреда, по частной жалобе Суворова Н.Ф. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г., которым в удовлетворении заявления Суворова Н.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 г. отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суворов Н.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Почта Сервис", ООО "Русбьюти" о взыскании суммы уплаченной за товар, денежных призов, компенсации морального вреда.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 г. взысканы с ООО "Почта Сервис" в пользу Суворова Н.Ф. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части требований Суворова Н.Ф. к ООО "Почта Сервис" - отказано.

Взыскана с ООО "Почта Сервис" государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Суворова Н.Ф. к ООО "Русбьюти" - отказано.

Суворов Н.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 г. и с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что данный срок пропущен им в силу возраста и состояния здоровья, не позволивших расслышать сроки обжалования.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Суворова Н.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 г. отказано. Апелляционная жалоба возвращена Суворову Н.Ф.

В частной жалобе Суворов Н.Ф. просит определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г. отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтен его возраст и специфика заболевания.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 г. исковые требования Суворова Н.Ф. удовлетворены в части.

В судебном заседании 04 июня 2013 г., в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ, судом оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен срок составления мотивированного решения - 09 июня 2013 г.

Истец Суворов Н.Ф. присутствовал в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также разъяснении сторонам их прав и сроков изготовления судом мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 10 июля 2013 г.

Копия мотивированного решения суда получена Суворовым Н.Ф. 22 июля 2013 г. Вместе с тем апелляционная жалоба на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 июня 2013 г. подана истцом 01 ноября 2013 г., то есть по истечении как месячного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, так и по истечении месяца после получения копии решения.

Учитывая дату получения копии решения суда и срок на его обжалование решения суда, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, поскольку у истца было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в суд, каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец страдает рядом заболеваний, не свидетельствует о том, что состояние здоровья заявителя в указанный период времени препятствовало ему реализовать свое право на судебную защиту и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Не содержит таких доказательств и частная жалоба. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что Суворов Н.Ф. неоднократно принимал участие в судебных заседаниях, и наличие тех же заболеваний не препятствовало ему в осуществлении действий по реализации своих прав, в том числе права на апелляционное обжалование судебного решения.

Сведений о наличии иных уважительных причин пропуска Суворовым Н.Ф. срока на обжалование решения суда, которые могли бы быть признаны судом уважительными и повлечь его восстановление, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда от 19 ноября 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Суворова Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: