Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-698

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефодин А.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда

по апелляционной жалобе ГУ УПФ на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области от 05.07.2013 г. N131 об отказе Нефодин А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области, место нахождения: "адрес" - включить Нефодин А.А., дата рождения "дата" г., место рождения "адрес", проживающего по адресу : "адрес", в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды: с 01.07.1990 г. по 05.12.1995 г. (05 лет 06 месяцев 04 дня) в должности инженера прораба в Новоузенском АТП; с 07.12.1995 г. по 26.07.1996 г. (07 месяцев 19 дней) в должности прораба по контракту в ГМПО ЖКХ; с 06.08.1996 г. по 30.03.1999 г. (02 года 07 месяцев 24 дня) в должности прораба в Новоузенском АТП; с 30.03.1999 г. по 20.10.1999 г. (06 месяцев 20 дней) в должности мастера сантехнического участка ЗАО "Волгоуралстрой", а всего 09 лет 04 месяца 07 дней и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 05.07.2013 года".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ГУ УПФ Резванцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Нефодина А.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефодин А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ, в котором просил признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ от 05.07.2013 года N131 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; обязать ГУ УПФ включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы: с 01.07.1990 года по 05.12.1995 года в должности инженера прораба в Новоузенском АТП; с 07.12.1995 года по 26.07.1996 года в должности прораба по контракту в ГМПО ЖКХ; с 06.08.1996 года по 30.03.1999 года в должности прораба в Новоузенском АТП; с 30.03.1999 года по 20.10.1999 года в должности мастера сантехнического участка ЗАО "Волгоуралстрой", а всего 09 лет 04 месяца 07 дней и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с 05.07.2013 года.

Требования мотивированы тем, что июле 2013 года он обратился с заявлением в ГУ УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии ГУ УПФ от 05.07.2013 года N131 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ГУ УПФ не были включены периоды его работы: с 01.07.1990 года по 05.12.1995 года в должности инженера прораба в Новоузенском АТП; с 07.12.1995 года по 26.07.1996 года в должности прораба по контракту в ГМПО ЖКХ; с 06.08.1996 года по 30.03.1999 года в должности прораба в Новоузенском АТП; с 30.03.1999 года по 20.10.1999 года в должности мастера сантехнического участка ЗАО "Волгоуралстрой". Основанием не включения указанных выше периодов в специальный стаж является то, что такие должности, как инженер прораб, прораб по контракту, мастер сантехнического участка, Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, не предусмотрены, а также в выписке ИЛС за указанные периоды отсутствует код льготных условий. Истец считает отказ в назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, поскольку у него имеются все основания для назначении льготной пенсии, так как ко дню обращения в ГУ УПФ в возрасте 55 лет он имел страхового стажа 29 лет 11 месяцев 02 дня, из них 15 лет 8 месяцев на работах, предусмотренных Списком N2. В спорные периоды он работал в должности прораба и мастера на строительстве зданий и сооружений, полный рабочий день, на других должностях в спорные периоды он не работал и не совмещал с другими должностями.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Считает, что постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, документально не подтверждена, в связи с чем оснований для включения данных периодов в специальный стаж истца и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости не имеется. ГУ УПФ не согласно с данной судом оценкой представленным доказательствам. Кроме того, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с подп. "б" п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей

(с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 поименованы должности мастера (десятника) и прораба (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических,

дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

В Списке N2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов") поименованы мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года N190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года

N29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР

"О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу п.9 данных разъяснений правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца, он работал: с 01.07.1990 года по 05.12.1995 года в качестве "инж.прораба" в Новоузенском АТП; прорабом по контракту с 07.12.1995 года по 26.07.1996 года в Новоузенском ГМПО ЖКХ; с 06.08.1996 года по 30.03.1999 года в Новоузенском АТП; с 30.03.1999 года по 20.10.1999 года мастером сантехнического участка в

ЗАО "Волгоуралстрой".

В июле 2013 года истец обратился с заявлением в ГУ УПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии ГУ УПФ от 05.07.2013 года N131 ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ГУ УПФ не были включены периоды его работы: с 01.07.1990 года по 05.12.1995 года в должности инженера прораба в Новоузенском АТП; с 07.12.1995 года по 26.07.1996 года в должности прораба по контракту в ГМПО ЖКХ; с 06.08.1996 года по 30.03.1999 года в должности прораба в Новоузенском АТП; с 30.03.1999 года по 20.10.1999 года в должности мастера сантехнического участка ЗАО "Волгоуралстрой".

В результате повторной проверки пенсионного дела истца были исключены те же периоды работы.

Удовлетворяя исковые требования Нефодина А.А., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что фактически в спорные периоды истец работал на предусмотренных Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, и Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, должностях прораба и мастера строительных и монтажных работ, в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке

Нефодина А.А. и показаниями свидетелей. При этом бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Данная позиция суда соответствует содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснениям, согласно которым в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденном постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года N 31/3-30, таких должностей, как "инж.прораб", "мастера сантехнического участка" не предусмотрено и соответствующие должностные обязанности для них не определены.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему пенсионному законодательству показаниями свидетелей не могут быть подтверждены характер и условия работы, не могут повлиять на постановленное решение суда по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом РФ от 24.07.2009 года N213-ФЗ в Закон внесены изменения, в том числе п.3 ст.13 дополнен предложением следующего содержания: "Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается".

При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст.2 Закона от 17.12.2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.05.2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в п.3 ст.13 Закона каких- либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения

п.3 ст.13 Закона (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 года, не распространяются.

Также следует учитывать, что в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, подтверждающими занятость Нефодина А.А. в течение полного рабочего дня при осуществлении работ в должностях, дающех право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоузенском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: