Решение Саратовского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 21-67

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горячева Л.Н. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15 октября 2013 года Горячев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 15 октября 2013 года в " ... " часов " ... " минут у дома "адрес" Горячев Л.Н., управляя автомобилем марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... ", не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова

от 15 января 2014 года жалоба Горячева Л.Н. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе Горячев Л.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что в течение 10 дней с установки знака до привлечения его к административной ответственности он мог и должен был обнаружить, что автомобиль припаркован в месте, где в настоящее время стоянка запрещена, а также мог увидеть запрещающий знак при очередной проверке автомобиля. Официального решения органа местного самоуправления об установке запрещающего знака на пересечении улиц Рахова и Вавилова г. Саратова не имеется. Соответствующих уведомлений об установке знака в его адрес не направлялось. В ПДД отсутствует обязанность водителей проверять наличие знаков, установленных после парковки транспортных средств. При вынесении решения по делу судом был нарушен принцип презумпции невиновности, так как его вина в совершении правонарушения не установлена. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления его права и обязанности, а также порядок обжалования постановления ему не разъяснялись.

Горячев Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Горячева Л.Н., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разделом 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Материалами дела установлено, что 15 октября 2013 года в " ... " часов " ... " минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении Горячева Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту невыполнения водителем требований запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена" - осуществлении остановки/стоянки автомобиля марки " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " у дома "адрес"

Как следует из сообщения комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен на пересечении улиц Рахова и Вавилова г. Саратова 05 октября 2013 года (л.д. 49).

Из последовательных объяснений Горячева Л.Н. следует, что указанный выше автомобиль он оставил у дома "адрес", то есть по месту своего жительства, 22 сентября 2013 года в связи с его неисправностью. Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями К.А.В., К.А.А. и И., данными в судебном заседании. Кроме того, из показаний инспектора ДПС Л. следует, что в момент эвакуации транспортных средств нарушителей 15 октября 2013 года Горячев Л.Н. принес аккумулятор для автомобиля, что свидетельствует о его неисправности.

Из фотографии к административному материалу следует, что припаркованный у обочины дороги автомобиль Горячева Л.Н. загрязнен и покрыт листвой, что также свидетельствует о длительной стоянке автомобиля в указанном месте.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что постановка автомобиля на стоянку осуществлена Горячевым Л.Н. до установки запрещающего знака, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что водитель мог и должен был обнаружить установку запрещающего знака в месте остановки автомобиля не основан на законе и не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 января 2014 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Саратову от 15 октября 2013 года по данному делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях

Горячева Л.Н. состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по

г. Саратову от 15 октября 2013 года, вынесенное в отношении Горячева Л.Н. о привлечении его к административной ответственности по

ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение Фрунзенского районного суда г. Саратова

от 15 января 2014 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Горячева Л.Н. состава указанного административного правонарушения.

Судья Р.В. Коршунов