Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Карпова А.В. и Вишнякова О.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.А., К.А.В. к открытому акционерному обществу "Сахалинская энергетическая компания" об устранении нарушения при установке воздушной линии электропередачи

по частной жалобе истца К А.В. и его представителя И. В.Б. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К. Н.А., К. А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу "Сахалинская энергетическая компания" об устранении нарушения при установке воздушной линии электропередачи.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение истцом К. А.В. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 09 сентября 2013 года оставлена без движения, поскольку не представлено необходимое количество копий апелляционной жалобы. Заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 23 сентября 2013 года.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2013 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением отмеченных в определении судьи недостатков.

Не согласившись с указанным определением, истцом К. А.В. и его представителем И. В.Б. подана частная жалоба, в которой заявители просят определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагают, что отмеченные в определении недостатки устранены в установленный срок, поскольку 23 сентября 2013 года истцом в канцелярию суда подано ходатайство с приложенными копиями апелляционной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены номы процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу истца К. А.В., судья указал, что подателем жалобы не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 09 сентября 2013 года.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд (ч.1 и 2 ст. 323 ГПК РФ).

При невыполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2013 года К. А.В. подана апелляционная жалоба с количеством копий, не соответствующим числу лиц, участвующих в деле.

23 сентября 2013 года во исполнение определения судьи от 09 сентября 2013 года ходатайство с необходимым числом копий апелляционной жалобы было представлено К. в канцелярию суда, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.209).

Поскольку К. А.В. устранил отмеченные в определении судьи недостатки, представив копии апелляционной жалобы в установленный судьей срок, то возврат апелляционной жалобы не может быть признан законным.

При таких объективно установленных обстоятельствах определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2013 года о возврате апелляционной жалобы К. А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2013 года о возврате апелляционной жалобы истца К. А.В. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции в целях последующего направления на апелляционное рассмотрение после выполнения установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Карпов

О.В. Вишняков