Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-56/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Доманова В.Ю.,

судей Кривулько В.В. и Карпова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бодряга Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивкиной О.Ф. к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании недействительными результатов служебной проверки от 30 апреля 2013 года, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Орешкина П.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично: приказ N N от 06 июня 2013 года о привлечении инспектора штаба Сахалинского ЛО МВД России на транспорте капитана внутренней службы Пивкиной О.Ф. за допущенные нарушения подпункта 2 пункта 8 Должностного регламента, выразившиеся в неисполнении указания начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным; с Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Пивкиной О.Ф. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований Пивкиной О.Ф. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2013 года Пивкина О.Ф. обратилась в суд с иском к Сахалинскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании недействительными результатов служебной проверки от 30 апреля 2013 года, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проходит службу в Сахалинском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в должности инспектора по анализу, планированию и контролю отделения информационного обеспечения штаба. 15 апреля 2013 года в нарушение положений действующего законодательства был издан приказ N13 об установлении ей доплаты за совмещение обязанностей специалиста по связям со средствами массовой информации, согласия при этом на совмещение от неё не было получено. 19 апреля 2013 года ей было дано устное указание о необходимости направления информации начальнику ОИ и ОС УТ МВД России по ДФО ФИО11 "О результатах работы со СМИ Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте". 25 апреля 2013 года в отношении нее была назначена служебная проверка по факту невыполнения устного указания, по результатам которой она привлечена к дисциплинарной ответственности, с чем не согласна.

На основании изложенного с учетом уточнений просила суд признать недействительными результаты служебной проверки от 25 апреля 2013 года, признать незаконным приказ N N от 06 июня 2013 года о привлечении инспектора штаба Сахалинского ЛО МВД России на транспорте капитана внутренней службы Пивкиной О.Ф. к дисциплинарной ответственности, взыскать в счёт компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Пивкина О.Ф. исковые требования поддержала.

Представитель Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Юн Сун Ок исковые требования не признал.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует представитель Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Орешкин П.П. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, поскольку Пивкина О.Ф. не представила доказательств, в чем конкретно проявились ее нравственные и физические страдания. Указывает на то, что служебная проверка в отношении истца проведена с соблюдением норм действующего законодательства.

Возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Юн Сун Ок доводы апелляционной жалобы поддержала, Пивкина О.Ф. возражала против отмены судебного акта.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

Согласно части 1 статьи 20 названного Федерального закона, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона, назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 29 Закона, профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как установлено статьей 47 Закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 49 Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу статьи 51 Закона, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издаётся приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом N N от 6 июня 2013 года на Пивкину О.Ф. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение подпункта 2 пункта 8 должностного регламента, выразившегося в неисполнении указания начальника Сахалинского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО12 о направлении информации начальнику ОИ и ОС УТ МВД России по ДФО подполковнику ФИО13 о результатах работы со СМИ Сахалинского ЛО МВД России.

Разрешая требование в части признания указанного выше приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истицу незаконным, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств возложения на Пивкину О.Ф. обязанностей по разработке, сбору и выдаче информации о деятельности Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ответчиком не представлено, с чем соглашается судебная коллегия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Пивкина О.Ф. проходит службу в Сахалинском отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с 9 ноября 2005 года, при этом в последней занимаемой ею должности инспектора по анализу, планированию и контролю штаба состоит с 22 июля 2011 года.

Права и обязанности Пивкиной О.Ф. по занимаемой должности определены должностным регламентом, утверждённым начальником Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО14, и с которыми истица ознакомлена 25 января 2013 года.

Из данного регламента не следует, что истица обязана заниматься вопросами о взаимодействии со средствами массовой информации по вопросам деятельности отдела, и, как следствие, не вменены в её обязанности анализ, обобщение и направление сведений по указанному виду деятельности в вышестоящий орган, как того требовали от Пивкиной О.Ф.

Пунктами 8 и 9 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 года N621, установлено, что совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность. В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.

В материалах дела отсутствуют сведения о возложении на истицу обязанностей по разработке, сбору и выдаче информации о деятельности Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, а приказ от 15 апреля 2013 года N13 об установлении Пивкиной О.Ф. доплаты в связи с совмещением обязанностей по разработке, сбору и выдаче информации о деятельности Сахалинского ЛО МВД России на транспорте не может быть принят как подтверждающий данное обстоятельство, поскольку истица с ним не ознакомлена и в нём не отражены объём и содержание тех обязанностей, которые на неё возложены.

Кроме того, приказом от 30 апреля 2013 года N15 было определено не выплачивать доплату за указанное выше совмещение, а учитывая, что денежное содержание работников полиции выплачивается по занимаемой им должности и его лишение нормами, регулирующими службу в полиции, не предусмотрено, следовательно, отменяя доплату, работодатель признал факт отсутствия совмещения должностей у Пивкиной О.Ф. и вменения дополнительных должностных обязанностей.

Таким образом, когда на истицу в установленном законом порядке не были возложены дополнительные обязанности, оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности за их неисполнения не имелось, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания правомерно признан незаконным.

Является обоснованным и вывод суда о компенсации морального вреда, причинённого истице.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Законодательством, регламентирующим прохождение службы в органах внутренних дел, не урегулирован вопрос о компенсации морального вреда, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истицы, выразившихся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, данное обстоятельство является достаточным для разрешения вопроса о компенсации морального вреда, размер которого сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела и нормам материального права голословны, поскольку кроме этих утверждений не содержат никаких ссылок на конкретные доказательства и нормы материального права, которые могли бы подвергнуть сомнению законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объёме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права, принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Орешкина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи А.В. Карпов

В.В. Кривулько