Постановление Европейского Суда по правам человека от 1 декабря 2009 г. Дело "Карсаи против Венгрии" [Karsai v. Hungary] (жалоба N 5380/07) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Карсаи против Венгрии"
[Karsai v. Hungary]
(Жалоба N 5380/07)

Постановление Суда от 1 декабря 2009 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2004 году в Венгрии возникла публичная дискуссия о возможности открытия памятника бывшему премьер-министру Палу Телеки, который сотрудничал с нацистской Германией и участвовал в принятии антиеврейского законодательства. Заявитель, который был венгерским историком и профессором университета, опубликовал статью, критикующую правую прессу, включая автора B.T., за восхваление роли Пала Телеки и антисемитские высказывания. B.T. предъявил иск в суд по гражданским делам против заявителя, утверждая, что его репутация была умалена фрагментом статьи, который обвинял правую прессу в "подстрекательстве против евреев и их критике". Областной суд, однако, отказал в удовлетворении его требований, постановив по существу, что оспариваемое утверждение касалось не конкретно B.T., но правых СМИ в целом. Это решение было впоследствии изменено апелляционным судом, который постановил, что утверждение могло рассматриваться как относящееся к B.T. и что заявитель не доказал его соответствие действительности. Он обязал заявителя опубликовать опровержение за свой счет и взыскал с него судебные расходы. Решение апелляционного суда было оставлено без изменения Верховным судом в июне 2006 г.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 10 Конвенции. Европейский Суд, во-первых, полагает, что оспариваемые утверждения имели косвенное отношение к B.T. лично и тем самым затрагивали его репутацию. Хотя национальные суды квалифицировали высказывания заявителя как утверждения о факте, Европейский Суд счел, что такая квалификация не должна препятствовать защите права на свободу выражения мнения, будучи необоснованной или произвольной. Действительно, аргументация заявителя содержала фактическое утверждение, описывающее B.T. как лицо, активно занимающееся приукрашиванием исторической роли Пала Телеки. Однако это утверждение о факте имело оценочный характер, поскольку заявитель в своей статье утверждал, что оправдание политика с хорошо известными антисемитскими убеждениями представляло собой участие в процессе тривиализации его национальной политики, идущем в крайне правой прессе. При таких обстоятельствах Европейский Суд не может полностью поддержать выводы национальных судов о том, что спор касался исключительно утверждения о факте. Учитывая роль, кото